Archief - Robot Sophia

Iemand up to date met al deze zaken? Het gaat toch soms iets te ver hoor imho.

[video=youtube;w1NxcRNW_Qk]https://www.youtube.com/watch?v=w1NxcRNW_Qk[/video]

Deze is wel grappig natuurlijk

[video=youtube;Ml9v3wHLuWI]https://www.youtube.com/watch?v=Ml9v3wHLuWI[/video]

Wat gaat er te ver?

paradijsappel zei:

Wat gaat er te ver?

Klik om te vergroten...

Are you John Connor?

Dat AI ooit de mensheid gaat 'vernietigen' of 'overnemen' is gewoon complete nonsens en bangmakerij. Emoties, en beslissingen die daaruit voortvloeien, zijn buur biologisch en vallen op geen enkele manier te repliceren op een artificiële manier. Al die vreemde Sophia uitspattingen zijn by the way gewoon voorgeprogrammeerd.

Even 5 seconden Googelen :

Sophia is conceptually similar to the computer program ELIZA, which was one of the first attempts at simulating a human conversation.[16] The software has been programmed to give pre-written responses to specific questions or phrases, like a chatbot. These responses are used to create the illusion that the robot is able to understand conversation, including stock answers to questions like "Is the door open or shut?"

Klik om te vergroten...

Interessanter zijn die 2 chatbots van Facebook die in hun eigen "taal" tegen elkaar begonnen praten

Eigen taal is wat overdreven natuurlijk mar het toont wel aan dat wel voorzichting moeten zijn als we AI afstellen en we duidelijke grenzen/imitaties moeten trekken voor die AI

Spyronamic zei:

Dat AI ooit de mensheid gaat 'vernietigen' of 'overnemen' is gewoon complete nonsens en bangmakerij. Emoties, en beslissingen die daaruit voortvloeien, zijn buur biologisch en vallen op geen enkele manier te repliceren op een artificiële manier.

Klik om te vergroten...

De leidinggevende onderzoekscentra binnen AI zijn alvast niet even overtuigd van je eerste zin.
Je tweede zin valt ook nog af te wachten. Als de theoretische modellen meer en meer overeenkomen met hoe de hersenen werken dan zal dat uiteindelijk wel mogelijk worden denk ik, maar dat zal nog lang duren.

Spyronamic zei:

Dat AI ooit de mensheid gaat 'vernietigen' of 'overnemen' is gewoon complete nonsens en bangmakerij. Emoties, en beslissingen die daaruit voortvloeien, zijn buur biologisch en vallen op geen enkele manier te repliceren op een artificiële manier. Al die vreemde Sophia uitspattingen zijn by the way gewoon voorgeprogrammeerd.

Even 5 seconden Googelen :

Klik om te vergroten...

Uiteindelijk zijn biologische processen toch net zowel te repliceren. Je krijgt bepaalde prikkels en daar reageer je op een bepaalde manier op, het voldoet allemaal aan de regels van de fysica, chemie, biologie, etc. Als je de regels kent kan je ze nadoen. Dat we nog het nu nog niet kunnen is waar en dat wat nu AI noemen meestal gewoon een marketingterm is klopt ook, maar er is toch niets dat AI van een menselijk niveau op zich onmogelijk zou maken?

paradijsappel zei:

De leidinggevende onderzoekscentra binnen AI zijn alvast niet even overtuigd van je eerste zin.
Je tweede zin valt ook nog af te wachten. Als de theoretische modellen meer en meer overeenkomen met hoe de hersenen werken dan zal dat uiteindelijk wel mogelijk worden denk ik, maar dat zal nog lang duren.

Klik om te vergroten...

Hebben die het niet eerder over de indirecte gevaren van AI? AI dat onder andere het elektriciteitsnetwerk of atoominstallaties beheert waarbij we het verstaan van de onderliggende complexiteit uit handen geven. In principe zou dat dus ook de mensheid in gevaar kunnen brengen, maar niet onder de vorm van robots die plots een samenzwering starten en het hef in eigen handen nemen, waar zulke filmpjes als hierboven naar neigen.

beryl zei:

Uiteindelijk zijn biologische processen toch net zowel te repliceren. Je krijgt bepaalde prikkels en daar reageer je op een bepaalde manier op, het voldoet allemaal aan de regels van de fysica, chemie, biologie, etc. Als je de regels kent kan je ze nadoen. Dat we nog het nu nog niet kunnen is waar en dat wat nu AI noemen meestal gewoon een marketingterm is klopt ook, maar er is toch niets dat AI van een menselijk niveau op zich onmogelijk zou maken?

Klik om te vergroten...

De uitwerking van biologische processen waarschijnlijk wel, maar de totstandkoming ervan blijft het resultaat van logische berekeningen adhv achterliggende lijnen code en dergelijke, wat heel rationeel is. Bij complexere emoties en psychische uitingen zoals liefde, machtslust of depressies stel ik me de vraag of deze ooit aangenomen kunnen worden door AI. Eigenlijk berust veel op de filosofie: wat maakt een mens een mens? Stel dat je op een dag een persoon tegenkomt die alle biologische kenmerken heeft van een mens met als enige verschil dat zijn persoonlijkheid en gedrag in de hersenen worden bepaald door complexe code ipv. allerlei chemische bestanddelen. Zou je deze dan op dezelfde manier beschouwen als een normale mens? Zeer moeilijke discussies.

Spyronamic zei:

De uitwerking van biologische processen waarschijnlijk wel, maar de totstandkoming ervan blijft het resultaat van logische berekeningen adhv achterliggende lijnen code en dergelijke, wat heel rationeel is. Bij complexere emoties en psychische uitingen zoals liefde, machtslust of depressies stel ik me de vraag of deze ooit aangenomen kunnen worden door AI. Eigenlijk berust veel op de filosofie: wat maakt een mens een mens? Stel dat je op een dag een persoon tegenkomt die alle biologische kenmerken heeft van een mens met als enige verschil dat zijn persoonlijkheid en gedrag in de hersenen worden bepaald door complexe code ipv. allerlei chemische bestanddelen. Zou je deze dan op dezelfde manier beschouwen als een normale mens? Zeer moeilijke discussies.

Klik om te vergroten...

Niet noodzakelijk, het coderen van regels is een top down apporach maar je hebt ook zaken zoals whole brain emulation, das bottom up. Die modelleren het brein op cellulair of zelfs moleculair niveau. Er zijn zelfs projecten die starten met digitale embryonale stemcellen en dan de genetica z'n werk laten doen om zo een brein in computer te laten groeien en ontwikkelen.

fysisch of digitaal, als er geen magie aan te pas komt en beiden volgen dezelfde universele wetten dan zijn het evenwaardige computationele informatie processen.

Spyronamic zei:

Hebben die het niet eerder over de indirecte gevaren van AI? AI dat onder andere het elektriciteitsnetwerk of atoominstallaties beheert waarbij we het verstaan van de onderliggende complexiteit uit handen geven. In principe zou dat dus ook de mensheid in gevaar kunnen brengen, maar niet onder de vorm van robots die plots een samenzwering starten en het hef in eigen handen nemen, waar zulke filmpjes als hierboven naar neigen.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat ze proberen nadenken over alle gevaren van AI, al zal de nadruk natuurlijk liggen op mogelijke problemen (voornamelijk ethische kwesties) in de nabije toekomst. Zelfs al is zo'n samenzwering weinig waarschijnlijk dan nog is het zinvol om daarover na te denken; dit kan altijd nieuwe, waardevolle invalshoeken geven. Je voorbeelden tonen aan wat bijvoorbeeld wel al mogelijk zou kunnen zijn en als je daar niet de nodige voorwaarden aan vasthangt dan kunnen er inderdaad gevaarlijke situaties ontstaan. Als je dat dan iets verder trekt... Je verbindt twee elektriciteitsnetwerken met elkaar en ze vinden onderling een optimale oplossing op basis van de door ons opgegeven voorwaarden (maar met negatieve gevolgen voor de mens), met wat fantasie kan je dat al een zeer simpele samenzwering noemen!
Fransz gaf spijtig genoeg geen verdere uitleg met wat hij bedoelde.

De uitwerking van biologische processen waarschijnlijk wel, maar de totstandkoming ervan blijft het resultaat van logische berekeningen adhv achterliggende lijnen code en dergelijke, wat heel rationeel is. Bij complexere emoties en psychische uitingen zoals liefde, machtslust of depressies stel ik me de vraag of deze ooit aangenomen kunnen worden door AI. Eigenlijk berust veel op de filosofie: wat maakt een mens een mens? Stel dat je op een dag een persoon tegenkomt die alle biologische kenmerken heeft van een mens met als enige verschil dat zijn persoonlijkheid en gedrag in de hersenen worden bepaald door complexe code ipv. allerlei chemische bestanddelen. Zou je deze dan op dezelfde manier beschouwen als een normale mens? Zeer moeilijke discussies.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat we in de toekomst voor bepaalde toepassingen wel zullen evolueren naar een soort van mengeling tussen biologie en machine. Als je daar dan dezelfde reacties (bijv. boosheid) waarneemt als bij een mens dan vrees ik ook dat we wat nieuwe definities zullen nodig hebben voor bepaalde zaken! Ik acht het niet onmogelijk, maar het is zeker niet voor binnenkort.

DaFreak zei:

Niet noodzakelijk, het coderen van regels is een top down apporach maar je hebt ook zaken zoals whole brain emulation, das bottom up. Die modelleren het brein op cellulair of zelfs moleculair niveau. Er zijn zelfs projecten die starten met digitale embryonale stemcellen en dan de genetica z'n werk laten doen om zo een brein in computer te laten groeien en ontwikkelen.

fysisch of digitaal, als er geen magie aan te pas komt en beiden volgen dezelfde universele wetten dan zijn het evenwaardige computationele informatie processen.

Klik om te vergroten...

Bij de bottom up methodes implementeren ze, bij mijn weten dan toch, een sterk vereenvoudigde versie van een neuron. Al de rest is nog te zwaar om te berekenen.
Dat van die digitale embryonale stamcellen heb ik nog niet over gelezen, dat klinkt wel interessant (maar een beetje onwaarschijnlijk). Heb je een linkje?