Auteursrechten - Verkoop foto's

[Strijkijzer]

Dag BG'ers,

Ik zit dus met het volgende:

Onlangs was ik aan het praten met een mede fotograaf over wat we allemaal doen en hoeveel het ons kost e.d.. Nu ik fotografeer regelmatig een concert zoals velen van jullie weten. Nu beweerde mijn collega dat ik deze foto's te koop kan zetten op stockwebsites/op eigen website, zolang ik maar toestemming had om het concert te fotograferen (een foto accreditatie hebben). Ik heb hier nu zelf even wat opzoekingswerk gedaan maar vind enkel terug dat je de foto's als auteur mag gebruiken/verspreiden, maar niets specifiek over verkoop. Ik weet ook niet of een publiek concert onder portretrecht valt?

Qua foto accreditatie heb ik in 99 procent van de gevallen nog nooit iets moeten ondertekenen of een mail met specifieke regels daaromtrent gekregen ofzo. Meestal is het: Eerste 3 nummers en geen flash. Maar dat is het zo een beetje.

Iemand die hier iets zinnig over kan zeggen? Klopt het wat mijn collega zegt of ga ik mezelf in de problemen werken? Wat zijn de mogelijkheden? @JPV ?

Het is ook niet perse om veel geld ofzo te verdienen maar gewoon een stukje van de kosten die ik zelf maak recupereren zou fijn zijn gezien alle uren en materiaal dat ik erin steek.

 

[JPV]

Der is absoluut geen probleem om foto's te verkopen als je publieke figuren fotografeert tijdens hun 'job'.

Natuurlijk niet zomaar inzoomen op iemand uit het publiek.

 

[Strijkijzer]

Natuurlijk niet zomaar inzoomen op iemand uit het publiek.

Nee, zeker niet, dit gaat puur om de artiesten

Anyway, bedankt voor de info!

 

[Spector]

Foto's die je maakt zijn een "kunstwerk" van jezelf. Jij bent daar auteur van en hebt dus ook alle rechten in handen met betrekking tot die foto.
Je mag gerust foto's van artiesten verkopen in eigen belang. Als artiesten foto's van jouw willen gebruiken voor toepassingen anders dan social media (website, drukwerk, commerciele doeleinden) moeten dus ook aan jou betalen. Je schenkt daarmee het gebruiksrecht weg, maar nog altijd niet de copyright! Als er artiesten de copyrights op je foto's willen, kan je die verkopen maar dan spreken we over bedragen met 4 cijfers.
Het kan gebeuren, zeker bij grotere shows, dat je ristricties opgelegd krijgt van de artiest en diens management. Dit kan gaan over mailverkeer, maar ook getekende contracten vooraleer je de pit binnenstapt. Daarin kan er staan dat foto's niet mogen verkocht worden of dat ze mogen verkocht worden mits vermelding/toestemming van de band.
Ik denk niet dat ze over enkele prints zullen van, mocht dit uberhaupt ooit kunnen uitkomen. Maar dan gaat het vooral van foto's op t-shirts, mokken, ... massa productie maw.

Bezoekers die aanwezig zijn op een concert of eender welk publiekelijke bijeenkomst (event, conferentie, ...) geven automatisch toestemming op betrekking tot GDPR. Ze kunnen wel komen vragen om hun foto's niet te verspreiden, dat is hun volste recht. Maar mensen die je fotografeert op desbetreffende festiviteiten, mogen publiekelijk tentoongesteld worden zonder mondelinge toestemming.

Heel die wetgeving, als die er zelfs al is, is een grijze zone. Gezondverstand primeert, maar weet dat jij de "kusntenaar" bent in het geval van fotografie.

 

[JPV]

Bezoekers die aanwezig zijn op een concert of eender welk publiekelijke bijeenkomst (event, conferentie, ...) geven automatisch toestemming op betrekking tot GDPR. Ze kunnen wel komen vragen om hun foto's niet te verspreiden, dat is hun volste recht. Maar mensen die je fotografeert op desbetreffende festiviteiten, mogen publiekelijk tentoongesteld worden zonder mondelinge toestemming.

je tekst is correct, behalve op dit vlak.

Er is geen automatische toestemming mogelijk via GDPR om het portretrecht 'af te nemen'. Je kan wel via de verkoop van een ticket dingen opnemen, maar vergeet niet dat niet iedereen een ticket koopt (wedstrijden, gratis festivals,...). Reglementen op een festivalterrein zijn niet altijd tegenstelbaar, zeker niet als het over openbaar domein gaat.

Nu, in de praktijk hoef je bij publicatie van foto's van volwassenen als kunst enkel zorgen te maken over compromitterende situaties (zattigheid,...). Maar ik herinner me deze foto: https://www.standaard.be/cnt/gjn2cbjgc

Omdat het hier over een minderjarige gaat, zouden de ouders tegen de publicatie in kranten bvb bezwaar kunnen gemaakt hebben. Het feit dat men zo rap wist wie dat kind was, maakt dat de fotograaf MSS toestemming aan de ouders van dat meisje gevraagd heeft of minstens aan dat meisje.

Gebruik foto's en beeldmateriaal - ikorganiseer.be

ikorganiseer.be

 

[hellmut]

Bij de algemene voorwaarden van Tomorrowland staat wat “Image Rights” betreft het volgende:

5. IMAGE RIGHTS​

5.1 Door het Festivalterrein en DreamVille te betreden geeft iedereen zijn of haar uitdrukkelijke toestemming dat hij of zij gefotografeerd en gefilmd kan worden ("Opname") en dat deze Opnames opgeslagen en verspreid kunnen worden. Dit omvat elke film, fotografie, audio en/of audiovisuele transmissie of opname.

5. 2 Bij aankoop van Festivalproducten en/of -diensten en/of het bijwonen van het Festival en/of DreamVille, ga Je akkoord met, machtig en verleen Je het recht op het gebruik van Jouw beeld, naam en stem als onderdeel van de Opnames, gratis en zonder beperking, en zonder misbruik van beeld of enige andere schending van rechten te kenmerken, gezien het feit dat het Festival en DreamVille kan worden gefilmd, opgenomen of gefotografeerd, naar goeddunken van de Festivalorganisator, voor latere publicatie, uitzending, heruitzending, reproductie of distributie op TV, VOD, bioscoop, radio, internet, streaming, reclame of enige andere communicatiemiddelen, DVD en home-videoproductie door de Festivalorganisator of door derden, naar goeddunken van de Festivalorganisator.

5.3 De Festivalorganisator kan deze Opnames ook gebruiken voor promotie van en verslaggeving over Tomorrowland Belgium, met als doel de veiligheid van het Festival te waarborgen en/of deze te verstrekken aan de autoriteiten met als doel onderzoek te doen naar illegale activiteiten en als middel om de verantwoordelijken te identificeren, op te sporen en te faciliteren bij het opleggen van sancties.

De vraag is dan natuurlijk of zo’n vermelding ergens in de algemene voorwaarden afdoende genoeg is om als bezoeker niet meer onder je eigen portretrecht te vallen?
Ik wil het uiteraard niet in het onnozele trekken, maar een organisator kan zo vanalles in die algemene voorwaarden zetten “bij het betreden van …”
Er zullen toch altijd bepaalde wetten en rechten gelden voor bezoekers ongeacht wat in die voorwaarden staat lijkt me?

 

[Spector]

Er is geen automatische toestemming mogelijk via GDPR om het portretrecht 'af te nemen'. Je kan wel via de verkoop van een ticket dingen opnemen, maar vergeet niet dat niet iedereen een ticket koopt (wedstrijden, gratis festivals,...). Reglementen op een festivalterrein zijn niet altijd tegenstelbaar, zeker niet als het over openbaar domein gaat.

Als je een ingang passeert van een publieke aangelegenheid, erken je dat je kan gefilmd of gefotografeerd worden en dat deze beelden ook mogen gebruikt worden. Op de openbare weg is dat een ander verhaal, al wordt daar de foto eerder als kunstig aanzien (cfr. straatfotografie).

Zoals @hellmut aangeeft staat er heel vaak in de algemene voorwaarden dat gemaakte beelden kunnen en mogen verspreid worden, desondanks de GDPR. Het is wel een feit dat, in geval van minderjarigen, daar wat anders naar gekeken zal worden.
Over het bikinimeisje in 2009 zal de fotograaf in kwestie hoogstwaarschijnlijk de nodige informatie gaan vragen zijn voor die foto te verspreiden.
Op vlak van fotografie wordt een kind van 11/12 geacht zelf te mogen beslissen over diens portretrecht. Er zijn cases bekend van 11-jarige kinderen die beslist hebben bovenop de ouders hun beslissing.

 

[JPV]

Als je een ingang passeert van een publieke aangelegenheid, erken je dat je kan gefilmd of gefotografeerd worden en dat deze beelden ook mogen gebruikt worden. Op de openbare weg is dat een ander verhaal, al wordt daar de foto eerder als kunstig aanzien (cfr. straatfotografie).

het eerste klopt, je kan quasi altijd gefilmd of gefotografeerd worden, zelfs meestal tegen je wil.
Het gebruik van die beelden is echter nog een andere zaak, dat is zeker niet altijd het geval. Zie bvb: https://blog.iusmentis.com/2011/08/02/mogen-fotos-van-een-festival-gepubliceerd-worden/

Zoals @hellmut aangeeft staat er heel vaak in de algemene voorwaarden dat gemaakte beelden kunnen en mogen verspreid worden, desondanks de GDPR. Het is wel een feit dat, in geval van minderjarigen, daar wat anders naar gekeken zal worden.
Over het bikinimeisje in 2009 zal de fotograaf in kwestie hoogstwaarschijnlijk de nodige informatie gaan vragen zijn voor die foto te verspreiden.
Op vlak van fotografie wordt een kind van 11/12 geacht zelf te mogen beslissen over diens portretrecht. Er zijn cases bekend van 11-jarige kinderen die beslist hebben bovenop de ouders hun beslissing.

Dat van Helmut klopt zeker voor goed georganiseerde festivals zoals Tomorrowland. Daar zal je zelfs bij gratis tickets nog altijd ergens iets moeten tekenen dat je met bepaalde voorwaarden akkoord gaat. Echter, ook daar legt GDPR grenzen op. Tomorrowland kan niet zomaar foto's van een zatte vrouw in monokini publiceren bvb en zelfs van een kussend koppel zullen ze een dure rechtzaak kunnen verwachten als blijkt dat dat zonder toestemming was en ze dat bvb op een festivalaffiche in het groot zetten.

Nu, ik denk dat we beiden wel akkoord gaan dat je voor een groot deel gewoon de regels van het gezond verstand moet gebruiken. Wie weet dat hij gefotografeerd wordt en poseert, heeft minder rechten, wie minderjarig is heeft meer rechten etc.

 

[Spector]

het eerste klopt, je kan quasi altijd gefilmd of gefotografeerd worden, zelfs meestal tegen je wil.
Het gebruik van die beelden is echter nog een andere zaak, dat is zeker niet altijd het geval. Zie bvb: https://blog.iusmentis.com/2011/08/02/mogen-fotos-van-een-festival-gepubliceerd-worden/

Dat van Helmut klopt zeker voor goed georganiseerde festivals zoals Tomorrowland. Daar zal je zelfs bij gratis tickets nog altijd ergens iets moeten tekenen dat je met bepaalde voorwaarden akkoord gaat. Echter, ook daar legt GDPR grenzen op. Tomorrowland kan niet zomaar foto's van een zatte vrouw in monokini publiceren bvb en zelfs van een kussend koppel zullen ze een dure rechtzaak kunnen verwachten als blijkt dat dat zonder toestemming was en ze dat bvb op een festivalaffiche in het groot zetten.

Nu, ik denk dat we beiden wel akkoord gaan dat je voor een groot deel gewoon de regels van het gezond verstand moet gebruiken. Wie weet dat hij gefotografeerd wordt en poseert, heeft minder rechten, wie minderjarig is heeft meer rechten etc.

Nee dat klopt inderdaad!
Er is nog altijd, al dan niet ongesproken, een grens tussen social media en effectief drukwerk ook. Als er echt campagne mee gevoerd wordt zie ik zo'n grote bedrijven/instanties wel navraag doen bij de personen in kwestie. Alles wat op instagram/facebook/linkedin/...passeert is een ander maar mouwen.

Gezond verstand primeert inderdaad!