Zin en onzin van Pensioensparen

[Den Deze]

Hier ook aan het twijfelen om pensioenfonds af te kopen (+- 10k).

Als ik een jaartje mijn bezoldiging met dit bedrag verminder, dan is de afkoop slechts belast aan 20%.
Lijkt me een no-brainer dan...

Same here.
Ik heb een goeie 9K in het Argenta Pension Fund Defensive (1,33% beheerskosten en 0,11% kost per transactie).
Ofwel overzetten naar een 'beter' fonds, zoals Argenta Pension Fund Neutral (1,32% beheerkosten en 0,12% per transactie).
Defensive had geactualiseerd rendement van 1,07% (5Y) en 2,55% (10Y), ik heb dus de laatste 5 jaar verlies geleden).
De Neutral was 4,82% (5Y) en 5,32% (10Y).

Ik ben er jammer genoeg nu pas op uitgekomen hoe slecht mijn fonds heeft gepresteerd.

9200€ pensioensparen - 3036€ (33% belasting) - 598€ (6,5% gemeentebelasting) = 5566€ om te investeren in een ETF.
Alleen is het wat lastig om uit te rekenen hoeveel mijn rendementswinst echt zou zijn, rekening houdend met belastingvoordeel van 30%.
Beleggingshorizon is nog 20-25 jaar.
Goedkoopste lijkt me om over te schakelen op dat Neutral-fonds, dit gewoon laten staan (niets meer bijstorten) en verder investeren in ETF's?

PS: de overheid gaat uit van een jaarlijks, fictief rendement van 4,75%. Iets wat veel mensen over het hoofd zien

 

[Noctilucus]

Same here.
Ik heb een goeie 9K in het Argenta Pension Fund Defensive (1,33% beheerskosten en 0,11% kost per transactie).
Ofwel overzetten naar een 'beter' fonds, zoals Argenta Pension Fund Neutral (1,32% beheerkosten en 0,12% per transactie).
Defensive had geactualiseerd rendement van 1,07% (5Y) en 2,55% (10Y), ik heb dus de laatste 5 jaar verlies geleden).
De Neutral was 4,82% (5Y) en 5,32% (10Y).

Ik ben er jammer genoeg nu pas op uitgekomen hoe slecht mijn fonds heeft gepresteerd.

9200€ pensioensparen - 3036€ (33% belasting) - 598€ (6,5% gemeentebelasting) = 5566€ om te investeren in een ETF.
Alleen is het wat lastig om uit te rekenen hoeveel mijn rendementswinst echt zou zijn, rekening houdend met belastingvoordeel van 30%.
Beleggingshorizon is nog 20-25 jaar.
Goedkoopste lijkt me om over te schakelen op dat Neutral-fonds, dit gewoon laten staan (niets meer bijstorten) en verder investeren in ETF's?

PS: de overheid gaat uit van een jaarlijks, fictief rendement van 4,75%. Iets wat veel mensen over het hoofd zien

Overzetten naar een beter presterend fonds is sowieso beter dan dat defensief fonds te behouden als je nog 20-25 jaar beleggingshorizon hebt, want dat kan afhankelijk van de bank kosteloos of met beperkte kosten, terwijl het rendement van een neutraal fonds op lange termijn een stuk hoger moet liggen dan van een defensief fonds. En inderdaad, als je werkelijk rendement lager ligt dan 4,75% wordt de eindbelasting hoger dan 8%.

Nu vervroegd afhalen en beleggen in een ETF, wil zeggen dat je ETF gedurende 20 jaar ongeveer 2,5%/jaar beter moet presteren dan dat neutrale fonds om op het einde evenveel geld over te houden - zonder eventuele meerwaarde belasting op die ETF (wat de komende 20-25 jaar wel eens kan ingevoerd worden)
Die 2,5%/jaar extra lijkt me zeker haalbaar in vergelijking met een neutraal fonds dat deels belegt in obligaties én 1,32% beheerskosten aanrekent (of 1,73% zoals op de site van Argenta staat?); die extra 1,2% rendement per jaar voor de ETF lijkt me zelfs aan de lage kant.

 

[Den Deze]

Overzetten naar een beter presterend fonds is sowieso beter dan dat defensief fonds te behouden als je nog 20-25 jaar beleggingshorizon hebt, want dat kan afhankelijk van de bank kosteloos of met beperkte kosten, terwijl het rendement van een neutraal fonds op lange termijn een stuk hoger moet liggen dan van een defensief fonds. En inderdaad, als je werkelijk rendement lager ligt dan 4,75% wordt de eindbelasting hoger dan 8%.

Nu vervroegd afhalen en beleggen in een ETF, wil zeggen dat je ETF gedurende 20 jaar ongeveer 2,5%/jaar beter moet presteren dan dat neutrale fonds om op het einde evenveel geld over te houden - zonder eventuele meerwaarde belasting op die ETF (wat de komende 20-25 jaar wel eens kan ingevoerd worden)
Die 2,5%/jaar extra lijkt me zeker haalbaar in vergelijking met een neutraal fonds dat deels belegt in obligaties én 1,32% beheerskosten aanrekent (of 1,73% zoals op de site van Argenta staat?); die extra 1,2% rendement per jaar voor de ETF lijkt me zelfs aan de lage kant.

Ik denk dat ik toch door de zure appel ga bijten en vervroegd opvragen.
De meerwaardebelasting kan altijd wel komen (waar heffen ze eigenlijk nog geen belasting op?).
De spelregels ivm pensioensparen kunnen ze gaandeweg ook nog altijd naar hun hand zetten.

Ik begrijp dat men het bedrag voor pensioensparen graag blokkeren zodat mensen op hun oude dag toch nog iets extra hebben.
Ik ken mezelf wel en ik heb meer dan genoeg discipline om hier af te blijven.
Stel dat ik 5 jaar voor mijn pensioen toch nog een deal kan doen (bv appartement bijkopen), dan kan ik dit alsnog met mijn geïnvesteerd geld doen ipv nog 5 jaar te moeten wachten op mijn geld.
Vroeger kon je op je 63e op pensioen, nu is het al 67; je moet maw al 4 jaar langer op je geld wachten dan initieel voorzien.

 

[parabellum]

Mensen die (een deel van) hun bonus laten uitbetalen in de tak23 groepsverzekering? Ben aan het bekijken of dat interessanter zou zijn dan een cash bonus, maar de fiscaliteit en kosten van de tak23 becijferen is niet zo simpel en heb het nog niet in detail kunnen uitpluizen.

 

[Sloan]

Zou het de moeite zijn om mijn pensioenspaarreking te plunderen (fortis) en te beleggen bij bv keytrade? Heb zo'n 20k dat ik erop kan zetten en als ik dat door die simulator gooi is dat een mooi bedrag.

Het zou voor mijn kind zijn en niet voor mezelf btw.

 

[rubenvb]

Zou het de moeite zijn om mijn pensioenspaarreking te plunderen (fortis) en te beleggen bij bv keytrade? Heb zo'n 20k dat ik erop kan zetten en als ik dat door die simulator gooi is dat een mooi bedrag.

Het zou voor mijn kind zijn en niet voor mezelf btw.

Waarom laten beleggen door een bank ipv gewoon een indexfonds te kopen?

 

[Sloan]

Waarom laten beleggen door een bank ipv gewoon een indexfonds te kopen?

Was het eerste dat ik nu tegenkwam. Lijkt dat beter?

 

[rubenvb]

Was het eerste dat ik nu tegenkwam. Lijkt dat beter?

Dat lijkt me 100% beter. Natuurlijk groter risico, maar aangezien het voor je kind is gaat het over 15+ jaar waarmee dat doorgaans hoger staat dan de "veilige" beleggingen die de bank je zou aansmeren, met veel minder kosten.

Zie dit topic voor meer info:

ETF's - Trackers - Indexing - Passive Investing - Mutual Funds - ...

Hier kunnen alle berichten geplaatst worden omtrent passive investing (bijv. het kopen van stock index trackers en de bijhorende nadelen).

www.beyondgaming.be

 

[Sloan]

Dat lijkt me 100% beter. Natuurlijk groter risico, maar aangezien het voor je kind is gaat het over 15+ jaar waarmee dat doorgaans hoger staat dan de "veilige" beleggingen die de bank je zou aansmeren, met veel minder kosten.

Zie dit topic voor meer info:

ETF's - Trackers - Indexing - Passive Investing - Mutual Funds - ...

Hier kunnen alle berichten geplaatst worden omtrent passive investing (bijv. het kopen van stock index trackers en de bijhorende nadelen).

www.beyondgaming.be

Ik probeer het wat te lezen maar zie snel door de bomen het bos niet meer.

Kan je mij in kindertaal uitleggen waarom dit 100% beter is?

 

[Wilto]

Ik probeer het wat te lezen maar zie snel door de bomen het bos niet meer.

Kan je mij in kindertaal uitleggen waarom dit 100% beter is?

als je het zelf doet: eenmalige lage transactiekosten.
als je het laat doen: jaarlijkse kosten, die hoog kunnen oplopen (geen absolute bedragen maar %'s op het totale vermogen)

 

[rubenvb]

Ik probeer het wat te lezen maar zie snel door de bomen het bos niet meer.

Kan je mij in kindertaal uitleggen waarom dit 100% beter is?

Pensioensparen bestaat klassiek in twee vormen:
- pensioenspaarverzekering: tak21 product, hoge kosten, lage opbrengst, geen finale taxatie op basis van fictief rendement (als ik het goed heb)
- pensioenspaarfonds: beleggingsfonds zoals een andere, MAAR vaak met hoge instapkosten en intern ook hogere beheerskosten zodat het rendement tegenvalt. Vaak gelimiteerd in aandelen, veel obligaties. Vroeger strengere regels naar samenstelling toe, die zijn precies recentelijk veel versoepeld geweest. Normaal gezien hoger rendement, iets hoger risico (maar eigenlijk niet gezien de termijn van de investering), en een 8% taxatie op uw 60-ste berekend op een fictief jaarlijks rendement van 4,75%, wat ze de laatste jaren allemaal niet lijken te halen...

Sinds de recentere versoepeling lijken ook andere producten zoals tak23 dingen in aanmerking te komen volgens vorige berichten hier.

Een pensioenspaarfonds is dus typisch een bankfonds dat belegt in andere fondsen van die bank, die dan weer beleggen in aandelen/obligaties.
Een ETF is basically een "onbeheerd" fonds dat "automatisch" belegt in de "exacte" samenstelling van een beursindex*. Beursindexen zoals de S&P500. Die laatste heeft een historisch rendement van wat is het? 7% jaarlijks? Omdat er geen dure fondsbeheerders mee bezig zijn, zijn de lopende kosten van het product ook laag. Hoewel er andere zijn, beleggen de populairste ETFs voor 99% in aandelen. Dus hoger risico, veel hoger potentieel rendement, maar zoals ik al zei, is dat voor typische pensioen beleggingen geen issue omdat dat over periodes van tientallen jaren gaat.

* onbeheerd = geen dure bankpipo die denkt beter te kunnen doen dan de markt
automatisch = ze volgen de indexsamenstelling natuurlijk niet tot op de letter, er is bij iedere ETF een kleine afwijking door optimalisaties van beursorders etc.
exacte = zie vorig puntje: door koerswijzigingen en veranderingen in de samenstelling van een index kan het zijn dat een ETF niet 1:1 matcht met de index die het trackt. Dat is doorgaans ook geen probleem, het rendement gaat gewoon niet exact dat van de index zelf zijn.

 

[DPC]

Pensioensparen bestaat klassiek in twee vormen:
- pensioenspaarverzekering: tak21 product, hoge kosten, lage opbrengst, geen finale taxatie op basis van fictief rendement (als ik het goed heb)
- pensioenspaarfonds: beleggingsfonds zoals een andere, MAAR vaak met hoge instapkosten en intern ook hogere beheerskosten zodat het rendement tegenvalt. Vaak gelimiteerd in aandelen, veel obligaties. Vroeger strengere regels naar samenstelling toe, die zijn precies recentelijk veel versoepeld geweest. Normaal gezien hoger rendement, iets hoger risico (maar eigenlijk niet gezien de termijn van de investering), en een 8% taxatie op uw 60-ste berekend op een fictief jaarlijks rendement van 4,75%, wat ze de laatste jaren allemaal niet lijken te halen...

Sinds de recentere versoepeling lijken ook andere producten zoals tak23 dingen in aanmerking te komen volgens vorige berichten hier.

Een pensioenspaarfonds is dus typisch een bankfonds dat belegt in andere fondsen van die bank, die dan weer beleggen in aandelen/obligaties.
Een ETF is basically een "onbeheerd" fonds dat "automatisch" belegt in de "exacte" samenstelling van een beursindex*. Beursindexen zoals de S&P500. Die laatste heeft een historisch rendement van wat is het? 7% jaarlijks? Omdat er geen dure fondsbeheerders mee bezig zijn, zijn de lopende kosten van het product ook laag. Hoewel er andere zijn, beleggen de populairste ETFs voor 99% in aandelen. Dus hoger risico, veel hoger potentieel rendement, maar zoals ik al zei, is dat voor typische pensioen beleggingen geen issue omdat dat over periodes van tientallen jaren gaat.

* onbeheerd = geen dure bankpipo die denkt beter te kunnen doen dan de markt
automatisch = ze volgen de indexsamenstelling natuurlijk niet tot op de letter, er is bij iedere ETF een kleine afwijking door optimalisaties van beursorders etc.
exacte = zie vorig puntje: door koerswijzigingen en veranderingen in de samenstelling van een index kan het zijn dat een ETF niet 1:1 matcht met de index die het trackt. Dat is doorgaans ook geen probleem, het rendement gaat gewoon niet exact dat van de index zelf zijn.

Hier de enige correcte info...

Welke verschillen zijn er tussen een pensioenspaarfonds en een pensioenspaarverzekering?

De verschillen tussen een pensioenspaarfonds en een pensioenspaarverzekering tak 21 of tak 23 zijn niet altijd even duidelijk. Deze tabel lijst ze op.

www.wikifin.be