Archief - In de marge van het nieuws
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Ruben666
Legacy Member
zarathustra
Legacy Member
Wat betreft dit hier : ‘Tweede vrouw zwanger van gemanipuleerd kind’ - De Standaard wat is het probleem nu eigenlijk. Hetgene dat hij gedaan heeft of de manier waarop?
Waarmee ik dus bedoel, is wat hij gedaan heeft gevaarlijk op zich of is het vooral omdat er een precedent gemaakt is? Want op zich als hij gedaan heeft wat hij zegt gedaan te hebben zie ik immuun zijn aan HIV als iets positief.
Waarmee ik dus bedoel, is wat hij gedaan heeft gevaarlijk op zich of is het vooral omdat er een precedent gemaakt is? Want op zich als hij gedaan heeft wat hij zegt gedaan te hebben zie ik immuun zijn aan HIV als iets positief.
FlatSix
Legacy Member
zarathustra zei:
Ik denk dat dit zo'n vraagstuk is waarbij je moet antwoorden op "Het is niet omdat we het kunnen dat we het moeten doen". Al lijkt het mij logisch dat als we voor de geboorte kinderen HIV imuun kunnen maken dat dat het onderzoek wel waard is gezien de jaarlijkse sterftecijfers.
zarathustra
Legacy Member
xTwL- zei:
Wel ja het is dus dat wat ik me afvraag, het is niet alsof hij claimt die kinderen slimmer of mooier gemaakt te hebben, het is ( kort door de bocht) een soort van vaccin voor de geboorte. Ik zie persoonlijk niet direct hoe het immuun systeem aanpassen voor de geboorte zo verschillend is van na de geboorte. Als het iets is ( zie wetgeving rond abortus) dan is dat laatste ethisch nog meer dubieus.
zarathustra
Legacy Member
paradijsappel zei:
Wat is het doel van een vaccin? Iemand resistent/immuun maken tegen een ziekte. Wat was deze kerel zijn doel?
Maar ok dus iemand door gen manipulatie proberen immuun maken voor een ziekte is niet te vergelijken met een vaccin qua doelstelling volgens jou, wat is het dan wel?
JPV
Legacy Member
Ik denk eerlijk gezegd dat het doel van die dokter niet was om iemand te helpen, maar om beroemd/bekend te worden. Het helpen van die personen zal dan een middel geweest zijn om dat doel te bekomen. Nu, dit terzijde.zarathustra zei:
Het is niet omdat het doel hetzelfde is, dat er geen probleem kan zijn. In het verleden zijn er al verschillende behandelingen geweest die een eerbaar doel hadden, maar waarvan het resultaat ook dramatisch was. De vraag is nu of die dokter met de juiste middelen zijn "doel" (het resistent maken) probeert te behalen: heeft hij voldoende controle op zijn manier van werken toegestaan, heeft hij de nodige voorzorgen genomen, zorgt hij ook voor voldoende opvolging om ervoor te zorgen dat men uit die operaties eventueel lessen kan trekken naar de toekomst.
En dat lijkt me sterk te betwijfelen.
JPV
Legacy Member
Ik denk eerlijk gezegd dat het doel van die dokter niet was om iemand te helpen, maar om beroemd/bekend te worden. Het helpen van die personen zal dan een middel geweest zijn om dat doel te bekomen. Nu, dit terzijde.zarathustra zei:
Het is niet omdat het doel hetzelfde is, dat er geen probleem kan zijn. In het verleden zijn er al verschillende behandelingen geweest die een eerbaar doel hadden, maar waarvan het resultaat ook dramatisch was. De vraag is nu of die dokter met de juiste middelen zijn "doel" (het resistent maken) probeert te behalen: heeft hij voldoende controle op zijn manier van werken toegestaan, heeft hij de nodige voorzorgen genomen, zorgt hij ook voor voldoende opvolging om ervoor te zorgen dat men uit die operaties eventueel lessen kan trekken naar de toekomst.
En dat lijkt me sterk te betwijfelen.
zarathustra
Legacy Member
JPV zei:
Ok, dat is de indruk die ik ook had, maar ( in ieder geval uit dat artikel) krijg ik ook de indruk dat dat soort research of zich precies niet als een goed idee gezien wordt. Is er op zich iets tegen het genetisch manipuleren van kinderen/mensen met dit doel? ( uitgaande van de juiste procedures enzo)
JPV
Legacy Member
op zich is er medisch niks tegen het genetisch manipuleren, een medicijn "modificeert" ook een mens.zarathustra zei:
Wat wél een probleem is, is dat men volgens de overgrote meerderheid van de wetenschappers medisch nog niet ver genoeg staat om dit te kunnen doen en alle gevolgen in te schatten. Daarom wordt dit op dit moment nog niet als een goed idee gezien.
Wanneer dan wel? Geen idee. Maar die discussie ga je niet aan door gewoon te snijden in mensen. Want 99,99% is die arts niet de arts die het meest weet over de eventuele gevolgen van zijn daden.
rossi123
Legacy Member
Plex Lucky Patcher KodiNesjamag zei:
dag
ja het is waar dat het probleem dat ze verkeerde informatie in hun database hebben en dat totaal onschuldige beschuldigingen worden aangerekend maar iets is dat precies goed is!
ze zijn niet dom op dit punt mijnheer
DaFreak
Legacy Member
How the Brain’s Face Code Might Unlock the Mysteries of Perception - ScientificAmerican.com
Doris Tsao mastered facial recognition in the brain. Now she’s looking to determine the neural code for everything we see
De moeite waard om helemaal eens door te nemen maar hier heb je wat snippets om je honger aan te wakkeren;
A cell’s rate of firing would ramp up according to how extreme the feature is, a property known as ramp-shaped tuning that turned out to be fundamental for face coding. A cell responding to the distance between two eyes, for example, might fire slowly in response to close-set eyes, but rapidly to ones set farther apart.
To investigate how the IT cortex might be encoding full faces from this information, Tsao realized that every face could be created by mixing the most important dimensions of ‘faceness’, such as how pointy a nose is, how eyes are set or complexion. She and her postdoc Steven Le Chang identified the 50 dimensions that varied most across faces—25 for shape and 25 for appearance—and created a set of 2,000 face images in which the value of all 50 dimensions was known. They flashed these images in front of the monkeys while measuring responses from 205 neurons in two face patches. The code started to reveal itself.
Cells in the more superficial patch tended to be tuned to shape dimensions, whereas many of those located deeper in the IT cortex responded to appearance dimensions.
Tsao and Chang could predict how the neurons would fire on the basis of the dimensions of any face, and they could even reconstruct a face just from the firing patterns of these cells
Om even te duiden hoe fucking amazing dit is; ze kunnen al langer vage filmpjes renderen van je dromen (yes really) in brede lijnen zie je dan de vorm van de objecten die je die nacht tijdens je slaap bezochten... Met dit onderzoek wordt in grote lijnen het gezicht ingevuld en weet men veel duidelijker wie verantwoordelijk is voor je natte droom.
Doris Tsao mastered facial recognition in the brain. Now she’s looking to determine the neural code for everything we see
De moeite waard om helemaal eens door te nemen maar hier heb je wat snippets om je honger aan te wakkeren;
A cell’s rate of firing would ramp up according to how extreme the feature is, a property known as ramp-shaped tuning that turned out to be fundamental for face coding. A cell responding to the distance between two eyes, for example, might fire slowly in response to close-set eyes, but rapidly to ones set farther apart.
To investigate how the IT cortex might be encoding full faces from this information, Tsao realized that every face could be created by mixing the most important dimensions of ‘faceness’, such as how pointy a nose is, how eyes are set or complexion. She and her postdoc Steven Le Chang identified the 50 dimensions that varied most across faces—25 for shape and 25 for appearance—and created a set of 2,000 face images in which the value of all 50 dimensions was known. They flashed these images in front of the monkeys while measuring responses from 205 neurons in two face patches. The code started to reveal itself.
Cells in the more superficial patch tended to be tuned to shape dimensions, whereas many of those located deeper in the IT cortex responded to appearance dimensions.
Tsao and Chang could predict how the neurons would fire on the basis of the dimensions of any face, and they could even reconstruct a face just from the firing patterns of these cells
Om even te duiden hoe fucking amazing dit is; ze kunnen al langer vage filmpjes renderen van je dromen (yes really) in brede lijnen zie je dan de vorm van de objecten die je die nacht tijdens je slaap bezochten... Met dit onderzoek wordt in grote lijnen het gezicht ingevuld en weet men veel duidelijker wie verantwoordelijk is voor je natte droom.
Epyon
Legacy Member
Scientists fix photosynthesis ‘glitch’ in plants and boost crop growth by 40%
Hoort niet echt 'in de marge' want dit is wellicht een van de belangrijkste ontwikkelingen ooit in de biogenetica. Planten zijn notoir slecht in fotosynthese, slechts een klein gedeelte van het zonlicht dat het bladgroen bereikt wordt nuttig omgezet. Zelfs zonnepanelen zijn veel efficiënter dan bladgroen. Dit komt vooral om dat het belangrijke enzym ribulose-1,5-bifosfaat carboxylase oxygenase (Rubisco in het kort) verkeerde moleculen katalyseert. Normaal combineert Rubisco onder invloed van zonlicht een in de plant aanwezige pentose (een koolhydraat met vijf koolstofatomen) met een extra koolstofatoom die het uit CO2 uit de lucht haalt, en produceert hiermee twee eenvoudige triosen (suiker voor de plant) en zuurstof. Maar in 1 op de 4 gevallen 'vergist' Rubisco zich, en gebruikt het een zuurstofatoom i.p.v. een koolstof waardoor het twee giftige moleculen produceert die de plant terug moet afbreken via een ingewikkeld proces. Dit vraagt heel wat energie die de plant anders zou gebruiken om te groeien.
Bepaalde algen en bacteriën hebben echter een efficiëntere fotosyntheseketen. Onderzoekers hebben nu via CRISPR enkele genen van algen en bacteriën in het genoom van een tabaksplant ingebracht om het afbraakproces van de ongewenste bijproducten van Rubisco te vereenvoudigen. Ze zijn er in geslaagd het aantal tussenstappen drastisch te verkleinen, en het afbraakproces gebeurt nu ook in het bladgroen waar de fotosynthese plaatsvindt. Hierdoor heeft de plant meer energie ter beschikking om te groeien. Met een bepaalde combinatie genen bleek de tabaksplant 20 tot 40% meer biomassa te produceren - met nog steeds dezelfde hoeveelheid voeding en zonlicht.
Dit is een belangrijke doorbraak voor wat betreft voedselproductie. De wetenschappers ramen dat, moest deze ontwikkeling algemeen ingezet worden, je voedsel voor meer dan 200 miljoen mensen extra zou kunnen produceren in Amerika alleen op het reeds bestaande landbouwareaal.
Deze ontwikkeling voert ook de druk op om permissiever met gewassen gemodificeerd via CRISPR om te gaan. In Europa valt dit momenteel onder de GGO wetgeving, alhoewel CRISPR eerder onder geavanceerde veredeling valt (je combineert immers bestaande genen, je creëert geen nieuwe). Dit zijn allemaal ontwikkelingen die de rest van de wereld wél zal gebruiken, dus het is belangrijk dat we in Europa niet achter de feiten aan hollen.
Hoort niet echt 'in de marge' want dit is wellicht een van de belangrijkste ontwikkelingen ooit in de biogenetica. Planten zijn notoir slecht in fotosynthese, slechts een klein gedeelte van het zonlicht dat het bladgroen bereikt wordt nuttig omgezet. Zelfs zonnepanelen zijn veel efficiënter dan bladgroen. Dit komt vooral om dat het belangrijke enzym ribulose-1,5-bifosfaat carboxylase oxygenase (Rubisco in het kort) verkeerde moleculen katalyseert. Normaal combineert Rubisco onder invloed van zonlicht een in de plant aanwezige pentose (een koolhydraat met vijf koolstofatomen) met een extra koolstofatoom die het uit CO2 uit de lucht haalt, en produceert hiermee twee eenvoudige triosen (suiker voor de plant) en zuurstof. Maar in 1 op de 4 gevallen 'vergist' Rubisco zich, en gebruikt het een zuurstofatoom i.p.v. een koolstof waardoor het twee giftige moleculen produceert die de plant terug moet afbreken via een ingewikkeld proces. Dit vraagt heel wat energie die de plant anders zou gebruiken om te groeien.
Bepaalde algen en bacteriën hebben echter een efficiëntere fotosyntheseketen. Onderzoekers hebben nu via CRISPR enkele genen van algen en bacteriën in het genoom van een tabaksplant ingebracht om het afbraakproces van de ongewenste bijproducten van Rubisco te vereenvoudigen. Ze zijn er in geslaagd het aantal tussenstappen drastisch te verkleinen, en het afbraakproces gebeurt nu ook in het bladgroen waar de fotosynthese plaatsvindt. Hierdoor heeft de plant meer energie ter beschikking om te groeien. Met een bepaalde combinatie genen bleek de tabaksplant 20 tot 40% meer biomassa te produceren - met nog steeds dezelfde hoeveelheid voeding en zonlicht.
Dit is een belangrijke doorbraak voor wat betreft voedselproductie. De wetenschappers ramen dat, moest deze ontwikkeling algemeen ingezet worden, je voedsel voor meer dan 200 miljoen mensen extra zou kunnen produceren in Amerika alleen op het reeds bestaande landbouwareaal.
Deze ontwikkeling voert ook de druk op om permissiever met gewassen gemodificeerd via CRISPR om te gaan. In Europa valt dit momenteel onder de GGO wetgeving, alhoewel CRISPR eerder onder geavanceerde veredeling valt (je combineert immers bestaande genen, je creëert geen nieuwe). Dit zijn allemaal ontwikkelingen die de rest van de wereld wél zal gebruiken, dus het is belangrijk dat we in Europa niet achter de feiten aan hollen.
Ruben666
Legacy Member
New AI fake text generator may be too dangerous to release, say creators
Met rasse & bepaald intrigerende schreden...
#GreatTimesToBeAlive
Met rasse & bepaald intrigerende schreden...
#GreatTimesToBeAlive
Hina
Legacy Member
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.