Archief - Onkruidverdelger (onkruid van inrit weghouden)

Five-seveN · 30 aug 2020

ugar zei:
Er bestaat nog een veel eenvoudigere manier: gewoon leren leven met de kruiden die in je gazon groeien. Leren accepteren dat je geen schatrijke graaf of kasteelheer bent. Want dat is de oorsprong van het gazon: als kasteelheer bewijzen dat je superrijk bent, door veel volk op handen en voeten rond te laten kruipen om het gras af te knippen en andere planten tussen het gras uit te wieden.

Met de grasmachines werd een gazon ook bereikbaar voor de 'gewone' man die dan de adel begon na te doen en pesticiden liet ze nog dichter komen in de buurt van die adel.

Het moet nog een beetje een hobby blijven, als het dat niet meer is of je gaat illegale pesticiden in je gazon gebruiken voor “uw hobby”, als niet-professional, dat is voor mij de brug te ver. Als je uw gras elke week of 2 weken afrijdt en soms is wat bijzaait dan heb je volgens mij nog altijd een “goed genoege” gazon.

Als je daarentegen een weiland aanlegt in uw voortuin en achtertuin, waar je niks tegen doet, dan verpest je in veel gevallen het esthetisch aspect van de omgeving waarin je leeft (wijk vol alleenstaande woningen) en dan verspreid je zelf onkruidzaden naar alle buren enz. Wat behoorlijk asociaal is. Sommige onkruid en ben je ook verplicht uit te doen.

Dan kan je beter een grindbak in uw voortuin leggen, wat je ook meer en meer ziet gebeuren.

Funky22 · 30 aug 2020

knight-rider zei:
Wat moet een mensen dan doen als hij onkruid in zijn gras heeft?
Ik was eerlijk gezegd ook net naar iets op zoek ...

Daar buiten is geen enkel probleem, middeltjes genoeg om onkruid te vernietigen (verbranden, stoom, heet water, ...), maar als je onkruid uit je gras wilt weren, dat is blijkbaar niet meer mogelijk?

Beste middel tegen onkruid in het gras is maaien en/of handmatig met de wortel uittrekken

ugar · 30 aug 2020

beryl zei:
Die link is toch nog altijd niet duidelijk? Er zijn tientallen studies gedaan naar of en hoe kankerverwekkend glyosphaat is. Voorlopig is het nog steeds enkel verboden uit voorzichtigheid, omdat er enkele studies zijn dat er verhoogd risico op kanker zou kunnen zijn, terwijl de meeste studies geen verband vinden. Moest het echt zwart op wit bewezen zijn zou het veel algemener verboden zijn.

Probeer eens te lezen . Ik spreek over selectieve onkruidverdelgers, niet over glyfosaat. En dvoor selectieve onkruidverdelgers is dat dus wel bewezen (eerst door de correlatie aan te tonen (aantal blaaskankers bij honden op gazons met of zonder selectieve onkruidverdelger, daarna door het aantonen dat er een significant hogere concentratie van de werkzame stoffen teruggevonden werden in de urineblaas, en door te bewijzen dat de werkzame stof kanker veroorzaakt).

En als je dan toch spreekt over glyfosaat : het WHO plaats de stof in de categorie 'waarschijnlijk kankerverwekkend'. Er is de voorbije jaren gebleken dat heel veel wetenschappelijk onderzoek dat de onschadelijkheid van glyfosaat bewijst er gekomen is met dank aan Monsanto, en dat de EU zich door Monsanto liet bijstaan om te bepalen welke wetenschappelijke onderzoeken betrouwbaar waren of niet.

En wat wel vast staat: bewezen in labo, is dat glyfosaat een hersenschade veroorzaakt die vergelijkbaar is met wat men bij mensen met de ziekte van Parkinson ziet (chinees lab, gepubliceerd in een betrouwbaar tijdschrift). Wanneer je dat linkt aan het feit dat de ziekte van Parkinson als beroepsziekte wordt geaccepteerd in Frankrijk voor landbouwers, https://www.atousante.com/actualite...parkinson-pesticides-maladie-professionnelle/, ga misschien ook eens nadenken?

Destel · 30 aug 2020

Five-seveN zei:
Als je daarentegen een weiland aanlegt in uw voortuin en achtertuin, waar je niks tegen doet, dan verpest je in veel gevallen het esthetisch aspect van de omgeving waarin je leeft (wijk vol alleenstaande woningen) en dan verspreid je zelf onkruidzaden naar alle buren enz. Wat behoorlijk asociaal is. Sommige onkruid en ben je ook verplicht uit te doen.

Dan kan je beter een grindbak in uw voortuin leggen, wat je ook meer en meer ziet gebeuren.

Weiland met onkruid is pakken minder schadelijk voor het milieu dan een gemillimeterd onkruidvrij gazon. Het is dat laatste dat asociaal is

ugar · 30 aug 2020

Five-seveN zei:
Het moet nog een beetje een hobby blijven, als het dat niet meer is of je gaat illegale pesticiden in je gazon gebruiken voor “uw hobby”, als niet-professional, dat is voor mij de brug te ver. Als je uw gras elke week of 2 weken afrijdt en soms is wat bijzaait dan heb je volgens mij nog altijd een “goed genoege” gazon.

Als je daarentegen een weiland aanlegt in uw voortuin en achtertuin, waar je niks tegen doet, dan verpest je in veel gevallen het esthetisch aspect van de omgeving waarin je leeft (wijk vol alleenstaande woningen) en dan verspreid je zelf onkruidzaden naar alle buren enz. Wat behoorlijk asociaal is. Sommige onkruid en ben je ook verplicht uit te doen.

Dan kan je beter een grindbak in uw voortuin leggen, wat je ook meer en meer ziet gebeuren.

We draaien de wereld om. Gif spuiten en je buren vergiftigen is niet asociaal. Biodiversiteit ondersteunen is asociaal.

En er bestaat geen enkele verplichting om bepaalde onkruidsoorten uit te doen, of Vlaams of Nationaal niveau. Er is wel een Europese verordening om een aantal invasieve exoten te bestrijden.
Maar kom dus niet af dat je distels en netels moet uitdoen op basis van één of andere wet, want dat is volstrekt onjuist. Dat KB is al enkele jaren niet meer van kracht.
Dat disteldecreet dateerde in oorsprong trouwens vanuit de periode dat dagloners blootvoets op het veld werkten, en de velden nog geploegd werden met paard en kar, om tetanus te voorkomen.

Five-seveN · 30 aug 2020

ugar zei:
We draaien de wereld om. Gif spuiten en je buren vergiftigen is niet asociaal. Biodiversiteit ondersteunen is asociaal.

Illegaal gif spuiten is weldegelijk asociaal imo hoor. Ik ben de eerste die hier bezig is over kokend water, mechanisch verwijderen van onkruid en die tegen illegale giffen is.
De legale giffen zijn trouwens volstrekt onschadelijk, enfin, op mijn onkruid toch.

En er bestaat geen enkele verplichting om bepaalde onkruidsoorten uit te doen, of Vlaams of Nationaal niveau. Er is wel een Europese verordening om een aantal invasieve exoten te bestrijden.
Maar kom dus niet af dat je distels en netels moet uitdoen op basis van één of andere wet, want dat is volstrekt onjuist. Dat KB is al enkele jaren niet meer van kracht.
Dat disteldecreet dateerde in oorsprong trouwens vanuit de periode dat dagloners blootvoets op het veld werkten, en de velden nog geploegd werden met paard en kar, om tetanus te voorkomen.

OK blijkbaar is die wet recent dan afgeschaft. Maar er zijn ook nog gemeentelijke reglementen zoals

Planten: distels - Milieuhinder - Milieu - Omgeving - Gemeente Overijse
Opgelet!

In toepassing van het politiereglement kan de gemeente in het kader van de netheid eigenaars nog steeds aanmanen om voetpad, berm en onbebouwde delen van hun eigendom in goede staat te houden, met inbegrip van verwijdering van distels. Netheid betekent voor Overijse meewerken aan een aangename leefomgeving.

En zelfs natuurpunt zei dit nadat ze in 2017 hun gelijk over distels haalden.

Met andere woorden, jij of je buur zijn dus niet meer verplicht om distels te bestrijden. De uitspraak van de Raad van State betekent evenwel niet dat ze helemaal niet meer mogen bestreden worden. "We pleiten voor goed nabuurschap, waarbij distelhaarden in de buurt landbouwpercelen en tuinen verwijderd worden. Het kan de overlast en frustratie inperken en het probleem tot zijn ware proportie herleiden", besluit Natuurpunt.

Ik wens dit ook niet zwart-wit te bekijken... ik begrijp uw argumenten van biodiversiteit zeker wel.

Destel · 30 aug 2020

Five-seveN zei:
En zelfs natuurpunt zei dit nadat ze in 2017 hun gelijk over distels haalden.

Die overlast en frustratie gaat niet over de natuur maar over mensen die ambetant zijn dat er een distel in hun gras groeit.

Uit hetzelfde artikel op natuurpunt.be:

Vandaag de dag is de heksenjacht op de distel onwenselijk. In natuurgebied is ze ook in strijd met het doel om de natuur te beschermen. Distels vervullen namelijk een belangrijke rol als schakel in een ecosysteem, bijvoorbeeld als nectarplant voor bedreigde bijen en vlinders.

Distels zijn pioniers die voedselrijke, verstoorde bodems verkiezen en verdwijnen op termijn wanneer de bodem dicht groeit met andere kruiden.

Five-seveN · 30 aug 2020

Destel zei:
Die overlast en frustratie gaat niet over de natuur maar over mensen die ambetant zijn dat er een distel in hun gras groeit.
Uit hetzelfde artikel op natuurpunt.be:

Vandaag de dag is de heksenjacht op de distel onwenselijk. In natuurgebied is ze ook in strijd met het doel om de natuur te beschermen. Distels vervullen namelijk een belangrijke rol als schakel in een ecosysteem, bijvoorbeeld als nectarplant voor bedreigde bijen en vlinders.

Klik om te vergroten...

Ik zie daar ook het woord natuurgebied staan. Dus natuurpunt.be wenst dit ook niet zwart-wit te bekijken zoals ook te zien is in de quote van hun die ik dan weer gezet heb.
Het was zelfs hun besluit dat ze voor goed nabuurschap pleiten waarbij overlast en frustratie beperkt wordt. Daar kan je toch niks op tegen hebben.

ugar · 30 aug 2020

Five-seveN zei:
Ik zie daar ook het woord natuurgebied staan. Dus natuurpunt.be wenst dit ook niet zwart-wit te bekijken zoals ook te zien is in de quote van hun die ik dan weer gezet heb.
Het was zelfs hun besluit dat ze voor goed nabuurschap pleiten waarbij overlast en frustratie beperkt wordt. Daar kan je toch niks op tegen hebben.

Goed nabuurschap is wat mij betreft vooral geen pesticiden gebruiken.

Straddle · 30 aug 2020

ugar zei:
Goed nabuurschap is wat mij betreft vooral geen pesticiden gebruiken.

Ja, zoals je ziet bij verwaarloosde huizen of mensen die hun gras nooit afdoen zeker?

beryl · 30 aug 2020

ugar zei:
Probeer eens te lezen . Ik spreek over selectieve onkruidverdelgers, niet over glyfosaat. En dvoor selectieve onkruidverdelgers is dat dus wel bewezen (eerst door de correlatie aan te tonen (aantal blaaskankers bij honden op gazons met of zonder selectieve onkruidverdelger, daarna door het aantonen dat er een significant hogere concentratie van de werkzame stoffen teruggevonden werden in de urineblaas, en door te bewijzen dat de werkzame stof kanker veroorzaakt).

En als je dan toch spreekt over glyfosaat : het WHO plaats de stof in de categorie 'waarschijnlijk kankerverwekkend'. Er is de voorbije jaren gebleken dat heel veel wetenschappelijk onderzoek dat de onschadelijkheid van glyfosaat bewijst er gekomen is met dank aan Monsanto, en dat de EU zich door Monsanto liet bijstaan om te bepalen welke wetenschappelijke onderzoeken betrouwbaar waren of niet.

En wat wel vast staat: bewezen in labo, is dat glyfosaat een hersenschade veroorzaakt die vergelijkbaar is met wat men bij mensen met de ziekte van Parkinson ziet (chinees lab, gepubliceerd in een betrouwbaar tijdschrift). Wanneer je dat linkt aan het feit dat de ziekte van Parkinson als beroepsziekte wordt geaccepteerd in Frankrijk voor landbouwers, https://www.atousante.com/actualite...parkinson-pesticides-maladie-professionnelle/, ga misschien ook eens nadenken?

De WHO inderdaad wel, maar een heleboel andere organisaties die het wetenschappelijk onderzocht hebben niet. En het ding met wetenschappelijke studies over dergelijke onderwerpen is dat je ze samen moet bekijken, zeker over zo'n moeilijk te meten onderwerpen. Als je iets 100 keer test en 99 is er geen verband maar 1 keer wel, dan is de kans reëel dat dat ene positief resultaat een statistische outlier is. Ik zeg trouwens niet dat de beslissing verkeerd is, gewoon dat ze genomen is om basis van een potentieel risico, niet op basis van het feit dat er een algemene consensus is dat het zeker kankerverwekkend is. En dan moet je er ook nog mee rekening houden dat kankerverwekkend op zich ook al een wat wijd begrip is. Processed meat is bijvoorbeeld door WHO als kankerverwekkend aangeduid, zonder enige twijfel dus, niet zoals bij glysophaat dat "waarschijnlijk kankerverwekkend" is en niemand denkt eraan om dat te verbieden.

ugar · 30 aug 2020

beryl zei:
De WHO inderdaad wel, maar een heleboel andere organisaties die het wetenschappelijk onderzocht hebben niet. En het ding met wetenschappelijke studies over dergelijke onderwerpen is dat je ze samen moet bekijken, zeker over zo'n moeilijk te meten onderwerpen. Als je iets 100 keer test en 99 is er geen verband maar 1 keer wel, dan is de kans reëel dat dat ene positief resultaat een statistische outlier is. Ik zeg trouwens niet dat de beslissing verkeerd is, gewoon dat ze genomen is om basis van een potentieel risico, niet op basis van het feit dat er een algemene consensus is dat het zeker kankerverwekkend is. En dan moet je er ook nog mee rekening houden dat kankerverwekkend op zich ook al een wat wijd begrip is. Processed meat is bijvoorbeeld door WHO als kankerverwekkend aangeduid, zonder enige twijfel dus, niet zoals bij glysophaat dat "waarschijnlijk kankerverwekkend" is en niemand denkt eraan om dat te verbieden.

Ik eet geen processed meat, net zoals ik niet rook.
Maar of ik dat nu wil of niet, glyfosaat krijg ik wel binnen. Dat zit zelfs in ons kraantjeswater.

knight-rider · 30 aug 2020

Funky22 zei:
Beste middel tegen onkruid in het gras is maaien en/of handmatig met de wortel uittrekken

Ja maaien, natuurlijk, als het gras wat langer word, dan word het gemaaid. Onkruid uittrekken doen wel ook al eens maar met een stuk grond van 17 are (waarvan tussen de 40% en de 50% gazon schat ik) is dat heel wat werk. Daar kruipt veel tijd in.
Mijn pa heeft alles de afgelopen jaren wat laten verkommeren en vorig jaar is hij dan zwaar achteruit gegaan en geopereerd moeten worden, waardoor alles op mijn schouders terecht komt. Maar ik zit ook met mijn rug (wacht ook op een operatie, maar ja corona he), dus is allemaal niet zo simpel.

knight-rider · 30 aug 2020

Five-seveN zei:
Dan kan je beter een grindbak in uw voortuin leggen, wat je ook meer en meer ziet gebeuren.

Je ziet dat inderdaad meer en meer, maar wat de mensen daar mooi aan vinden weet ik ook niet. Dat trekt toch echt op niks.
Het is dan ook nog eens rotslecht voor de ondergrond, want die word zo hard als beton (als ze er zelf al geen beton onder steken) waardoor er geen water meer in kan trekken. En dan gaan ze klagen dat er overstromingen zijn en hun kelders onder lopen, goe bezig.

Sylverscythe · 31 aug 2020

Wat zo verschrikkelijk is aan een paardenbloem of madeliefje in het gazon snap ik ook niet. Distels van een meter dat is misschien eerder voor de liefhebbers, maar dat trek je ook één keer uit met handschoenen en je kan weer een jaar voort. Verder maait iedereen hier zijn gras toch regelmatig vermoed ik.

Op een oprit is esthetisch wat anders misschien, daar hangt het af van de grootte vind ik, eens alles uittrekken is ook niet zo'n werk als die niet te groot is. Anders lijkt kokend water met azijn mij ecologischer dan verboden roundup. Jaren geleden een stage gedaan bij het WIV, nu is dat Sciensano. Ging over DDT en dioxines in eieren, en het resultaat was dan dat die gezonde eitjes uit de mensen hun tuin voor die stoffen gemiddeld gezien een pak minder gezond waren dan uit de legbatterij. Met daar dan 1 meetpunt dat op DDT 10x boven de veiligheidsdrempel lag, waarschijnlijk nog een oude mens met een vat DDT naast zijn kippen die het nut niet inzag van een verbod.

Maar hey, we moeten allemaal onze bijdrage leveren om onze kankergevallen op niveau te houden hé.

Chilliewillie88 · 31 aug 2020

Naar mijn gevoel is een deftige onkruidbrander nog altijd het meest efficiënte en milieuvriendelijke middel om een oprit onkruidvrij te houden (met een tank van minimaal 11 kg, niet van die mini busjes die je wel eens in een setje kan kopen).

Ik lees hier vaak kokend water. De mensen die dit voorstellen hebben dan toch maar een tuin van een paar vierkante meter neem ik aan? Onkruidbranden is ook nog arbeidsintensief maar ik zie men eigen mijn volledige tuin nog niet onkruidvrij houden met een waterkoker.

desolation · 31 aug 2020

Five-seveN zei:
Ter info moest er nog iets onduidelijk zijn:

Maar dat "professionals" het met de hectoliters mogen spuiten is dan wel ok?

Cerulean · 31 aug 2020

Ik gebruik een zeer eenvoudige elektronische onkruidbrander van een goeie 25 euro. Je bent wel even bezig, maar het doet perfect zijn werk en is milieuvriendelijk. Mensen denken soms dat dit niet werkt omdat ze verwachten dat de plant letterlijk opbrandt. Maar je brandt hem natuurlijk gewoon dood en een paar weken later is er van onkruid geen spoor meer. Er kunnen dan wel stilaan nieuwe plantjes beginnen groeien, maar het is kwestie van er dan snel genoeg bij te zijn.

Five-seveN · 31 aug 2020

desolation zei:
Maar dat "professionals" het met de hectoliters mogen spuiten is dan wel ok?

Ik zeg gewoon wat de wet is. Als de wet u niet bevalt gelieve dan politieker te worden. Zij bepalen wat OK is volgens de wet.

ugar · 31 aug 2020

Sylverscythe zei:
Met daar dan 1 meetpunt dat op DDT 10x boven de veiligheidsdrempel lag, waarschijnlijk nog een oude mens met een vat DDT naast zijn kippen die het nut niet inzag van een verbod.

Maar hey, we moeten allemaal onze bijdrage leveren om onze kankergevallen op niveau te houden hé.

DDT is nog steeds verkrijgbaar hoor, ook in B. Ik heb weet van enkele moestuiniers waar 's avonds aangebeld werd. Oost-Europeanen met een bestelwagen, die vol zat met verboden pesticiden die ze zo aan de man probeerden te brengen. Dat waren ecologische tuiniers, daar hebben ze dus bot gevangen.

desolation zei:
Maar dat "professionals" het met de hectoliters mogen spuiten is dan wel ok?

Die professionals gebruiken dat wel op een andere manier. Ze hebben een opleiding gevolgd, en een certificaat, waarbij ze weten dat één inbreuk op de regels soms al voldoende is om hun vergunning te verliezen.
Ik zou liever hebben dat de professionals ook niet meer mochten spuiten, maar die tijd komt nog.

Five-seveN zei:
Ik zeg gewoon wat de wet is. Als de wet u niet bevalt gelieve dan politieker te worden. Zij bepalen wat OK is volgens de wet.

Deze wet is een zoenoffer geweest naar de EU toe, omdat de hoeveel pesticiden in drinkwater op veel plaatsen boven de de drempelwaarde lagen. Lokale politici hadden gelukkig dus niet de keuze, de EU denkt meer aan onze gezondheid dan de partij van de boeren en de partij van de middenstand, die ondertussen alweer heel wat jaren systematisch meeregeren.

Archief - Onkruidverdelger (onkruid van inrit weghouden)

Five-seveN

Legacy Member

Funky22

Legacy Member

ugar

Legacy Member

Destel

Legacy Member

ugar

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Destel

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

ugar

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

beryl

Legacy Member

ugar

Legacy Member

knight-rider

Legacy Member

knight-rider

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

Chilliewillie88

Legacy Member

desolation

Legacy Member

Cerulean

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

ugar

Legacy Member