Alcohol in het verkeer: BV's met schaamrood

[Sneeuwstorm]

zo lang ge nog min of meer rechtdoor kunt fietsen aan de rechtse kant van de baan, verwacht ik niet dat er problemen worden gemaakt van ne zatte fietser.

in theorie zou vroeger (ik heb gehoord dat de jeugd ni meer drinkt) quasi iedereen op de fiets op elke donderdagnacht in Leuven/Gent zijn rijbewijs hebben moeten verliezen, ik ook op alle andere dagen van de week.
Guess what? in de praktijk: niemand, al blijft het ongetwijfeld een natte droom van enkele moraalridders hier

Imo een belachelijke regel ook. Je bent een veel groter gevaar voor een ander als automobilist, en fietsers even veel controleren en bestraffen omdat ze een beetje boven de limiet zitten gaat er toe leiden dat juist meer mensen dronken achter het stuur van hun auto gaan kruipen.

 

[JorisBlack]

Zat met de fiets rijden of zat met de auto rijden is ook niet vergelijkbaar.

Met de fiets ga je vooral jezelf in gevaar brengen - al is het wel riskant dat je misschien autobestuurders zou moeten doen afwijken. In een studentenstad als Leuven rijden er 's nachts quasi geen auto's door de meeste straten, dus weinig risico.

Met de auto controleer je een potentieel moordwapen.

 

[Archaos]

Ik vraag me echter af of de consequenties voor een Waes gaan groot zijn, van iemand in de 50 mag je toch al iets meer verantwoordelijkheidszin verwachten, of sla ik nu de bal mis?

Eigenlijk moet je van iedereen die met de auto rijdt verantwoordelijkheidszin verwachten, of die nu 20 of 50 of 75 is.

Ik ga niet mee in die 'het was een jeugdzonde'-verhaal dat je hoort over jonge mensen die betrapt worden. Eigenlijk zeg je daarmee dat de minimum-leeftijd om een rijbewijs te halen (18 jaar) dus véél te jong is en dat die dus ferm opgetrokken moet worden, want dat op die leeftijd de kans op een 'jeugdzonde' te groot is.

Aan de andere kant hoor je dan weer dat het iets typisch is van mensen van die leeftijd van Tom Waes. Gevoelsmatig zou ik dat ook denken, zeker als ik gesprekken voer met bv. oudere collega's daarvoor. Maar denken dat de jeugd van tegenwoordig daar verantwoordelijker mee omspringt, is vrees ik toch ook maar valse hoop. Recent zijn er evengoed jonge(re) bv's betrapt (zoals Zita Wouters). En dan spreken we nog niet over het gebruik van andere drugs in het verkeer...

Het blijft een probleem van iedere generatie, vrees ik. Een probleem dat ook moeilijk op te lossen valt.

Zat met de fiets rijden of zat met de auto rijden is ook niet vergelijkbaar.

Met de fiets ga je vooral jezelf in gevaar brengen - al is het wel riskant dat je misschien autobestuurders zou moeten doen afwijken. In een studentenstad als Leuven rijden er 's nachts quasi geen auto's door de meeste straten, dus weinig risico.

Met de auto controleer je een potentieel moordwapen.

Niet volledig mee eens. Je kan zelf veel minder schade aanrichtingen, dat is waar...

... maar evengoed kan je met je zatte botten op een andere fietser (of voetganger) knallen met verregaande gevolgen voor de andere persoon.
... of je rijdt met je zatte botten door een rood licht en wordt gegrepen door een auto die volledig in zijn recht is. Evengoed is dit een levenslang trauma voor de autobestuurder.
... of het zou niet de eerste dronken fietser/voetganger zijn die een gesloten overweg negeert bv.
... enz

Maar idd, globaal gezien minder kans op brokken en je rijdt niet zélf met een moordwapen rond. Het wordt meer getolereerd. Zélf ben ik volledig vrij van zonden wat betreft de auto, maar ben in het verleden ook al vaker op een fiets gekropen in een toestand waarbij ik nooit of nimmer de auto nog zou nemen.

 

[Sneeuwstorm]

Je kunt als voetganger ook domme dingen doen zoals oversteken zonder te kijken of de lichten negeren aan een overweg.

Een speedpedelec valt ook niet onder een gewone fietser vind ik. Dat is een brommer. Als je daarmee aan 45 op een voetganger knalt gaat de schade ook groter zijn dan bij een gewone fietser op zijn stadsfiets.

 

[Remake]

Je kunt als voetganger ook domme dingen doen zoals oversteken zonder te kijken of de lichten negeren aan een overweg.

Vandaar dat ook openbare dronkenschap vervolgd kan worden.

 

[herc]

Het is ook maar een mens uiteindelijk. Uiteraard schaamt ie zich daardoor. Jan Bakelants zegt het ook wel terecht : Hoeveel mensen zullen er niet na de feesttent bedronken in de auto stappen. Het zit in onze maatschappij, waar 1000en zich aan mispakken. Tom was er nu ook 1 van. Spijt komt altijd achteraf.

Het is net dat goedpraten dat ervoor zorgt dat er niets verandert en mensen gewoon blijven drinken en rijden, met alle gevolgen van dien. ("want anderen doen het toch ook")

 

[Sneeuwstorm]

Vandaar dat ook openbare dronkenschap vervolgd kan worden.

Je kan in feite zeggen: neem de tram/metro/trein als je dronken bent maar je zou dan ook in stomdronken toestand op de sporen kunnen sukkelen.

Als je een ongeval hebt met de fiets dan zal je ook moeten blazen, zelfs als er niemand anders bij betrokken is. Dat vind ik in feite wel niet slecht, maar systematisch fietsers gaan controleren dat hoeft voor mij niet, tenzij ze echt niet meer in staat zijn om nog normaal te fietsen.

 

[Li1quid]

Gelukkig zien ze fietsgebruik door de vingers. Als ze toch gelijk zijn kan je beter de auto pakken ipv de fiets

 

[Sneeuwstorm]

Gelukkig zien ze fietsgebruik door de vingers. Als ze toch gelijk zijn kan je beter de auto pakken ipv de fiets

Niet helemaal, want als je valt met de fiets en de ambulance moet komen zal je toch moeten blazen (als er politie bij is). Het wordt meer gedoogd, tot je een ongeluk hebt.

 

[pardal]

Eigenlijk is het enige juiste (en utopische) niet in het verkeer als je dronken bent (ook niet als voetganger) maar is ook geldig voor elke conditie dat je niet 100% aandachtig kunt zijn in het verkeer (zoals te moe zijn enz...)

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/0...verloor-dochter-in-het-verkeer-onze-kinderen/

Ivm Waes volg ik bovenstaande wel. Het is niet dat hij niet wist dat rijden en alcohol niet samen gaan. Het moet hem zijn job niet kosten, maar het gaat wel aan hem kleven voor de rest van carrière en ik kan mij wel voorstellen dat hij voor bepaalde zaken niet meer kan gevraagd worden.

 

[Eagle`]

Eigenlijk moet je van iedereen die met de auto rijdt verantwoordelijkheidszin verwachten, of die nu 20 of 50 of 75 is.

Ik ga niet mee in die 'het was een jeugdzonde'-verhaal dat je hoort over jonge mensen die betrapt worden. Eigenlijk zeg je daarmee dat de minimum-leeftijd om een rijbewijs te halen (18 jaar) dus véél te jong is en dat die dus ferm opgetrokken moet worden, want dat op die leeftijd de kans op een 'jeugdzonde' te groot is.

Aan de andere kant hoor je dan weer dat het iets typisch is van mensen van die leeftijd van Tom Waes. Gevoelsmatig zou ik dat ook denken, zeker als ik gesprekken voer met bv. oudere collega's daarvoor. Maar denken dat de jeugd van tegenwoordig daar verantwoordelijker mee omspringt, is vrees ik toch ook maar valse hoop. Recent zijn er evengoed jonge(re) bv's betrapt (zoals Zita Wouters). En dan spreken we nog niet over het gebruik van andere drugs in het verkeer...

Het blijft een probleem van iedere generatie, vrees ik. Een probleem dat ook moeilijk op te lossen valt.

Denk niet dat ik ergens verantwoordelijkheidszin los gekoppeld heb van leeftijd, het is gewoon een wetenschappelijk feit dat ge gewoon meer geneigd zijt om risico’s te nemen/risico’s verkeerd inschat als teenager of jonge twintiger dan iemand van middelbare leeftijd, wat uiteraard geen excuus is maar het speelt wel een rol.

Ik denk niet dat 18 persé te jong is, wat mij betreft zou 16 ook al kunnen.

Een algemene nultolerantie lijkt me bijvoorbeeld helemaal geen brug te ver. Qua strafmaat bij infractie vind ik gewoon, tot op een zeker niveau, dat het in overeenstemming moet zijn met het financiële mogelijkheden van de persoon, anders leert er niemand iets uit zijn fouten.

 

[Sneeuwstorm]

Eigenlijk is het enige juiste (en utopische) niet in het verkeer als je dronken bent (ook niet als voetganger) maar is ook geldig voor elke conditie dat je niet 100% aandachtig kunt zijn in het verkeer (zoals te moe zijn enz...)

Lijkt mij inderdaad een utopie, want hoe dikwijls gebeurt het niet dat je toch nog een eindje moet stappen na het drinken, of als je van de trein stapt nog een eindje per fiets naar huis moet.
Als er geen dronken automobilisten (in feite iedereen die een ander voertuig bestuurt dan een gewone fiets) meer zouden zijn dan ga je al zeker minstens 90% van de doden in het verkeer door alcohol kunnen elimineren.

 

[pardal]

Lijkt mij inderdaad een utopie, want hoe dikwijls gebeurt het niet dat je toch nog een eindje moet stappen na het drinken, of als je van de trein stapt nog een eindje per fiets naar huis moet.

eigenlijk komt dan enkel een taxi in aanmerking die je van deur tot deur brengt, maar dat is dan ook weer kostelijk.

Maar het is ook even onrealistisch om iedereen uit het verkeer te houden, die eigenlijk te moe is om verantwoord met de auto te rijden

 

[MrKend54l]

eigenlijk komt dan enkel een taxi in aanmerking die je van deur tot deur brengt, maar dat is dan ook weer kostelijk.

Maar het is ook even onrealistisch om iedereen uit het verkeer te houden, die eigenlijk te moe is om verantwoord met de auto te rijden

Laat ons ook een beetje serieus blijven eh.

Zolang je geen gevaar voor anderen vormt moeten we de klepel ook niet te ver laten doorslaan.
Openbaar dronkenschap is strafbaar maar wordt gedoogd zolang je geen gevaar vormt.
Fietsen als je niet meer in staat bent en echt een gevaar vormt kan niet, en dat men hierop toeziet en bestraft is alleen maar normaal. Maar het moet wel binnen proportie zijn en blijven.

Met de auto rijden is een moordwapen besturen, een zeer simpel te besturen moordwapen zelfs. Een auto rijdt bijna vanzelf, en heeft maar weinig vergaande input van u nodig.
Het enige wat je moet doen is u bewust zijn van uw omgeving. En een reactievermogen hebben. En net dat lukt minder goed als je dronken bent, koppel dat aan snelheid en dus kortere tijd om te reageren en dat is een ontoelaatbare combo.
De ervaring uit de praktijk toont dat ook aan.
Dat men dit dus sterk verbied, sensibiliseert en op handhaaft is ook niet meer dan logisch.

Maar de insteek van vermoeidheid is ook een zeer goeie. Nog te veel mensen rijden met de wagen wanneer ze hiervoor niet in staat zijn.
Motorisch sterk gehinderd zijn of moe zijn is ook niet meer in staat zijn om te rijden. Toch rijdt men nog massaal moe en met een arm in de plaaster.
Dat laatste is makkelijk te controleren, dat eerste al wat moeilijker want een vermoeidheidstest is niet iets wat snel in te zetten is.
Toch is het een plaag mensen die in slaap vallen achter het stuur en ongelukken doen, gelukkig in de meeste gevallen enkel stoffelijk maar ook niet uitsluitend.

Oude mensen idem voor mijn part. Een rijbewijs geven voor het leven zonder meer, eigenlijk kan je dat niet verdedigen.

 

[Sneeuwstorm]

Er is geen wet die expliciet verbiedt om met uw arm in de plaaster te rijden, de wegcode zegt alleen dat je in staat moet zijn om je voertuig te besturen.
Vermoeidheid is ook niet meetbaar, en er zijn mensen die minder slaap nodig hebben dan anderen. 't Is ook weer een kwestie van gezond verstand, je zou na een nachtje doordoen beter niet achter het stuur kruipen, maar het is niet strafbaar zolang je daardoor geen overtreding begaat.

 

[Didymus]

Er is geen wet die expliciet verbiedt om met uw arm in de plaaster te rijden, de wegcode zegt alleen dat je in staat moet zijn om je voertuig te besturen.
Vermoeidheid is ook niet meetbaar, en er zijn mensen die minder slaap nodig hebben dan anderen. 't Is ook weer een kwestie van gezond verstand, je zou na een nachtje doordoen beter niet achter het stuur kruipen, maar het is niet strafbaar zolang je daardoor geen overtreding begaat.

Het is een kwestie van tijd voor er een speekseltest wordt ingevoerd om oververmoeidheid te detecteren en dat zou niet meer dan terecht zijn gezien vermoeidheid een rol speelt bij 20% van de ernstige ongevallen, wat niet veel minder is dan de 25% voor alcohol.

 

[Sneeuwstorm]

Het is een kwestie van tijd voor er een speekseltest wordt ingevoerd om oververmoeidheid te detecteren en dat zou niet meer dan terecht zijn gezien vermoeidheid een rol speelt bij 20% van de ernstige ongevallen, wat niet veel minder is dan de 25% voor alcohol.

Vermoeidheid heb je niet altijd zelf in de hand. Alcohol is wel een eigen keuze.
Ik moet toch niet gestraft worden omdat ik niet kan slapen omdat de buurman zijn haan om 4u 's morgens lawaai maakt bijvoorbeeld. Of als ik chronische slaapproblemen of een chronische ziekte zou hebben die vermoeidheid tot gevolg heeft zou ik niet meer per auto mogen rijden?

 

[Didymus]

Vermoeidheid heb je niet altijd zelf in de hand. Alcohol is wel een eigen keuze.

Bepaalde medicijnen, oogproblemen, diabetes, epilepsie, etc. allemaal geen eigen keuze en toch kunnen ze leiden tot (tijdelijke) rijongeschiktheid.

Ik moet toch niet gestraft worden omdat ik niet kan slapen omdat de buurman zijn haan om 4u 's morgens lawaai maakt bijvoorbeeld.

Dat heeft er niks mee te maken. Waarom zou jij het absolute recht moeten hebben om je met een potentieel moordwapen in het verkeer te begeven terwijl je lichamelijk niet geschikt bent om te rijden?

Ik heb het hier al eens gezegd: ik ben hobbypiloot en de regels zijn daar heel duidelijk: slecht geslapen, gestresseerd of licht verkouden, dan ga je niet achter de stuurknuppel zitten, punt.

 

[Sir.Killalot]

Vermoeidheid heb je niet altijd zelf in de hand. Alcohol is wel een eigen keuze.
Ik moet toch niet gestraft worden omdat ik niet kan slapen omdat de buurman zijn haan om 4u 's morgens lawaai maakt bijvoorbeeld. Of als ik chronische slaapproblemen of een chronische ziekte zou hebben die vermoeidheid tot gevolg heeft zou ik niet meer per auto mogen rijden?

Het gaat dan ook niet om mensen te straffen of te pesten, maar om het verhogen van de verkeersveiligheid.

 

[Avondland]

Alcohol is meetbaar, vermoeidheid niet. Ik begin een pleidooi voor nultolerantie wel meer en meer te begrijpen, want dat is tenminste duidelijk. Het is dan jammer dat ik dan niet meer op restaurant kan gaan om een glas wijn of bier te drinken, tenzij ik iemand anders laat rijden. Als die maatregel er echter voor zorgt dat er een pak minder verkeersdoden vallen is dat wel een aanpassing waard.