Betalen we te veel belastingen?

[phate_13]

Voor zover ik kan vinden is er een uitzonderlijk voorheffing, maar er is niks terug te vinden dat de effectieve belasting ook hoger is?

Behalve als er verder iets speciaals aan is, dan leer ik het nu misschien ook nog, is dat toch gewoon "loon"?
Als in, als je geen dertiende maand zou krijgen, maar men zou dit verdelen over de 12 overige maanden van het jaar, het netto eindbedrag zal hetzelfde zijn.

Als in :
Bruto : 4000 euro = netto 2571 euro
Bruto : 4333 euro (4000 + 4000/12) = netto 2718
(https://www.jobat.be/nl/art/hoeveel-blijft-er-van-mijn-brutoloon-netto-over)

(2178-2571)*12 = 1764 euro is de netto eindejaarspremie van bruto 4000 euro.

 

[MrKend54l]

Voor zover ik kan vinden is er een uitzonderlijk voorheffing, maar er is niks terug te vinden dat de effectieve belasting ook hoger is?

Behalve als er verder iets speciaals aan is, dan leer ik het nu misschien ook nog, is dat toch gewoon "loon"?
Als in, als je geen dertiende maand zou krijgen, maar men zou dit verdelen over de 12 overige maanden van het jaar, het netto eindbedrag zal hetzelfde zijn.

Als in :
Bruto : 4000 euro = netto 2571 euro
Bruto : 4333 euro (4000 + 4000/12) = netto 2718
(https://www.jobat.be/nl/art/hoeveel-blijft-er-van-mijn-brutoloon-netto-over)

(2178-2571)*12 = 1764 euro is de netto eindejaarspremie van bruto 4000 euro.

Is de eindejaarspremie een vorm van loon

• Ja, de eindejaarspremie wordt als loon beschouwd.
  Concreet: de premie is onderworpen aan RSZ en bedrijfsvoorheffing. De eindejaarspremie wordt voor de berekening van de bedrijfsvoorheffing beschouwd als een uitzonderlijke uitkering. Dit betekent dat de premie zwaarder belast wordt dan het gewone loon. Het percentage van de inhouding wordt bepaald aan de hand van het jaarbedrag van de normale brutojaarbezoldiging en kan maximaal 53,50% zijn.
  De meest voorkomende eindejaarspremies zijn:
  • Een 13de maand. Het bedrag komt dan overeen met het gemiddelde maandloon van het afgelopen jaar.
  • Een vast bedrag, uitgedrukt in een percentage van het ontvangen loon van de afgelopen periode.
  • Een vast bedrag, forfaitair uitgedrukt.

ACV | Loon en salaris | Eindejaarspremie en 13de maand

Heb ik recht op een eindejaarspremie of 13e maand? Hoe wordt de premie berekend en hoeveel krijg ik?

www.hetacv.be

Als je nog maar simpel naar “belasting 13de maand” zoekt krijg je 30 hits waarbij je kan lezen dat het een uitzonderlijke betaling is met hogere belasting.
Ik dacht dan eerder dat dit gewoon algemeen geweten was, maar blijkbaar dus niet.

 

[JPV]

De 13de maand is een uitzonderlijke betaling waar je meer belastingen op dient te betalen ja.
Dus ja het klopt.

Het klopt niet. Er is veel meer bedrijfsvoorheffing die afgehouden wordt, zodat men in kranten effectief zegt dat het hoger belast wordt, maar bij de eindafrekening, je belastingsbrief dus, belandt het gewoon bij je normale loon (code 250) en wordt het ook zo belast. De belastingen zien dus het verschil zelfs niet.

Omdat, zoals anderen hier zeggen, het 'bovenop op de hoop' komt en in de berekening van bedrijfsvoorheffing van je gewone loon al rekening gehouden wordt met alle standaard kortingen (belastingsvrije som, kinderen ten laste,...), zal je als je plots wel een Eindejaarspremie krijgt, net zoals je een gewone loonsverhoging krijgt, zien dat je er maar zo'n 40-50% van overhoudt, maar dat is dus niet omdat het zwaarder belast wordt.

 

[Avondland]

Au fond is het gewoon ontmoedigend hoeveel er wordt afgeknabbeld van al die extra's zoals 13de maand, vakantiegeld en een bonus. Er zijn wel wat fiscale koterijen om er meer aan over te houden, maar het blijven koterijen.

 

[anders.]

Au fond is het gewoon ontmoedigend hoeveel er wordt afgeknabbeld van al die extra's zoals 13de maand, vakantiegeld en een bonus. Er zijn wel wat fiscale koterijen om er meer aan over te houden, maar het blijven koterijen.

Maar dat is het net, er wordt niks speciaals afgehouden van die extra's. Die worden gewoon bij uw loon geteld en daar worden belastingen op berekent.
Of je nu 12*2166€ verdient of 13*2000€, de belasting daarop is identiek.

Eigenlijk is het best grappig hoeveel mensen altijd bezig zijn over "ze moeten de grootverdieners belasten!" maar tegelijk wel klagen dat hun 13e maand te zwaar belast wordt, terwijl dat de belastingen zijn op hoge lonen...

 

[videast]

Idd frustrerend om van elke 1000 euro bonus (aandelen), er maar 390 mee naar huis te nemen, en de rest onmiddellijk verkocht worden om de belastingen te voldoen. Dit is gewoon belachelijk.

Het is goed dat de geesten meer en meer rijpen om arbeid minder te belasten en andere zaken meer, maar het wringt in mijn generatie toch wel een beetje, dat wij 40 jaar massaal veel belastingen betaald hebben, en dat de staat nu wss nog eens langs de kassa zal passeren om van het opgebouwde restant nog meer binnen te halen. Ik hoop dat er daar ergens rekening mee gehouden zal worden, maar ik vrees er voor.

 

[Sylverscythe]

Idd frustrerend om van elke 1000 euro bonus (aandelen), er maar 390 mee naar huis te nemen, en de rest onmiddellijk verkocht worden om de belastingen te voldoen. Dit is gewoon belachelijk.

Het is goed dat de geesten meer en meer rijpen om arbeid minder te belasten en andere zaken meer, maar het wringt in mijn generatie toch wel een beetje, dat wij 40 jaar massaal veel belastingen betaald hebben, en dat de staat nu wss nog eens langs de kassa zal passeren om van het opgebouwde restant nog meer binnen te halen. Ik hoop dat er daar ergens rekening mee gehouden zal worden, maar ik vrees er voor.

Nu goed, een echte tax-shift zal ook niet voor morgen zijn denk ik, dus ik zou er niet echt zeker van zijn dat jouw generatie én veel betaald heeft op arbeid én nu meer gaat betalen op vermogen hoor. Lijkt me dat beleid in België meestal toch draait rond zeker en vast geen significante groepen pijn te doen, en door onze bevolkingspiramide denk ik dat jongere mensen al eens sneller "gezien" zijn.

 

[JanusDR]

maar het wringt in mijn generatie toch wel een beetje, dat wij 40 jaar massaal veel belastingen betaald hebben, en dat de staat nu wss nog eens langs de kassa zal passeren om van het opgebouwde restant nog meer binnen te halen. Ik hoop dat er daar ergens rekening mee gehouden zal worden, maar ik vrees er voor.

Euh, uw generatie heeft veel te weinig belastingen betaald hé

Staatsschuld en deficit zijn hoog, terwijl het mediane privé vermogen ondertussen het hoogste van de oecd is.
Dat betekent dat er grote transfers geweest zijn van staatskas naar privékas.
Dat zal in de toekomst gecompenseerd worden door ofwel meer belastingen ofwel minder transfers naar privé van de toekomstige economische groei.

Dus het zou terecht zijn dat die nieuwe belastingen komen bij degenen die dat vermogen opgebouwd hebben dankzij die te lage belasting.
Vandaar dat een verschuiving van belasting op arbeid (de facto het jongere deel van de bevolking) naar vermogen niet alleen economisch wenselijk is maar ook gewoon eerlijk over de generaties heen.

 

[JPV]

Euh, uw generatie heeft veel te weinig belastingen betaald hé

Vooral zij die een vermogen opgebouwd hebben grotendeels door andere zaken dan arbeid, wat ironisch genoeg een heel groot deel is van de mensen die klagen dat ze teveel belastingen betalen.

Erfenissen/schenkingen, beleggingen, inkomen uit vastgoed,...

Maar ook die zullen veilig zitten voor het verleden, want het zal voor de inkomsten uit kapitaal zijn die belast zullen worden, niet het opgebouwde kapitaal zelf.

 

[JanusDR]

inkomen uit vastgoed,...

En vastgoed zelf!
Dat oa. gestegen is door de resem aan ondersteuning en subsidies van de overheid, wat een transfer was van overheidskas naar huiseigenaars.
En laat net die vastgoedrijkdom een substantieel stuk van dat vermogen zijn.

Maar ook die zullen veilig zitten voor het verleden, want het zal voor de inkomsten uit kapitaal zijn die belast zullen worden, niet het opgebouwde kapitaal zelf.

Vandaar al sinds jaar en dag mijn oproep: belast vooral het vermogen, niet de opbouw ervan.
Want dat is veel eerlijker.

 

[beryl]

En vastgoed zelf!
Dat oa. gestegen is door de resem aan ondersteuning en subsidies van de overheid, wat een transfer was van overheidskas naar huiseigenaars.
En laat net die vastgoedrijkdom een substantieel stuk van dat vermogen zijn.


Vandaar al sinds jaar en dag mijn oproep: belast vooral het vermogen, niet de opbouw ervan.
Want dat is veel eerlijker.

Da's enkel eerlijker omdat je vindt dat een deel van de mensen met zo'n vermogen er te weinig belastingen op betaald hebben maar dan ga er wel een heel grove borstel door, die vermogen zijn op allerlei manieren opgebouwd, als dit vermeld staat in de documenten van de voorbereiding van zo'n wet heb je waarschijnlijk zelfs een grondwettelijk probleem wegens discriminatie.

Retroactief mensen fiscaal gaan straffen van wie je vindt dat ze teveel bevoordeeld zijn in het verleden lijkt me echt geen goede basis voor een beleid, ik denk dat je beter gewoon kijkt naar wat je denkt wat een rechtvaardige belasting zou zijn en dat probeert in te voeren, en het verleden laten voor wat het is.

 

[MrKend54l]

Het klopt niet. Er is veel meer bedrijfsvoorheffing die afgehouden wordt, zodat men in kranten effectief zegt dat het hoger belast wordt, maar bij de eindafrekening, je belastingsbrief dus, belandt het gewoon bij je normale loon (code 250) en wordt het ook zo belast. De belastingen zien dus het verschil zelfs niet.

Ja maar beste JPV waar beweer ik dat dit ergens anders dan bij code 250 terechtkomt?
Het is een uitzonderlijke betaling die zwaarder belast is, dat is alles wat ik zei.

En kranten, ik link letterlijk het ACV wat geen krant maar een vakbond is.
Maar ik zal ook jullie website linken: https://abvv.be/krijg-ik-een-eindej... wordt beschouwd als,wordt dan je gewoon loon.
Waar gewoon juist hetzelfde staat. Als je niet akkoord bent dan moet je actie ondernemen, je zit bij de bron.

 

[JanusDR]

Da's enkel eerlijker omdat je vindt dat een deel van de mensen met zo'n vermogen er te weinig belastingen op betaald hebben maar dan ga er wel een heel grove borstel door, die vermogen zijn op allerlei manieren opgebouwd

Retroactief mensen fiscaal gaan straffen van wie je vindt dat ze teveel bevoordeeld zijn in het verleden lijkt me echt geen goede basis voor een beleid, ik denk dat je beter gewoon kijkt naar wat je denkt wat een rechtvaardige belasting zou zijn en dat probeert in te voeren, en het verleden laten voor wat het is.

Dat gaat niet over straffen.
Het gaat over de eenvoudige situatie:
Er zijn belastingen nodig, en we hebben 2 mogelijkheden:
- we belasten eerder oudere generaties die al veel bezitten (waarvan minstens een deel door gesubsidieerd vastgoed + gebrek aan meerwaardebelasting)
- of we belasten eerder jongere mensen die vooral nu economisch actief zijn met vermogensopbouw

Ik denk dat de eerste optie VERUIT de eerlijkste is (gezien zij voordeel haalden uit het overheidsdeficit dat nu moet dichtgereden worden), bovenop het feit dat het volgens mij ook economisch beter is dat je de jongere werkenden bevoordeelt ipv de vermogens.

 

[anders.]

Ja maar beste JPV waar beweer ik dat dit ergens anders dan bij code 250 terechtkomt?
Het is een uitzonderlijke betaling die zwaarder belast is, dat is alles wat ik zei.

En kranten, ik link letterlijk het ACV wat geen krant maar een vakbond is.
Maar ik zal ook jullie website linken: https://abvv.be/krijg-ik-een-eindejaarspremie#:~:text=De eindejaarspremie wordt beschouwd als,wordt dan je gewoon loon.
Waar gewoon juist hetzelfde staat. Als je niet akkoord bent dan moet je actie ondernemen, je zit bij de bron.

Dat is gewoon omdat vakbonden evengoed graag roepen dat alles te zwaar belast wordt. De ABVV spreekt zichzelf daar tegen binnen 1 alinea: het is loon, maar het is zwaarder belast dan loon.
Als het op code 250 terecht komt, wordt het gewoon belast als alle andere loon.

 

[JPV]

Ja maar beste JPV waar beweer ik dat dit ergens anders dan bij code 250 terechtkomt?
Het is een uitzonderlijke betaling die zwaarder belast is, dat is alles wat ik zei.

En kranten, ik link letterlijk het ACV wat geen krant maar een vakbond is.
Maar ik zal ook jullie website linken: https://abvv.be/krijg-ik-een-eindej... wordt beschouwd als,wordt dan je gewoon loon.
Waar gewoon juist hetzelfde staat. Als je niet akkoord bent dan moet je actie ondernemen, je zit bij de bron.

De reden waarom ik 'kranten' zei, is dat ik eenvoudige lectuur bedoelde. Daar horen vakbonden ook bij, de doelgroep van die tekst zijn niet fiscalisten of mensen die op fora willen discussiëren, maar eenvoudige bouwvakkers, bedienden of huishoudhulpen. Er is, puur technisch, wel wat meer mis aan die tekst, omdat van sommige belangrijke eindejaarspremies 0% bedrijfsvoorheffing afgehouden wordt.

Die tekst gebruikt 'belasten' als eenvoudig concept om het verschil tussen 'bedrijfsvoorheffing afhouden' en de eindbelasting niet te moeten uitleggen. Zo simpel is het.

 

[Multiboxer]

Ik wacht nog altijd geduldig tot ze de bijzonder bijdrage sociale zekerheid voor iedereen gaan afschaffen.
Velen zijn er al van verlost maar als je veel werkt en/of verdient dan mag na het betalen van alle belastingen nogmaals €732 per jaar aftrekken van je inkomen.
Voorlopig is het totale radiostilte daarover.

 

[MrKend54l]

De reden waarom ik 'kranten' zei, is dat ik eenvoudige lectuur bedoelde. Daar horen vakbonden ook bij, de doelgroep van die tekst zijn niet fiscalisten of mensen die op fora willen discussiëren, maar eenvoudige bouwvakkers, bedienden of huishoudhulpen. Er is, puur technisch, wel wat meer mis aan die tekst, omdat van sommige belangrijke eindejaarspremies 0% bedrijfsvoorheffing afgehouden wordt.

Die tekst gebruikt 'belasten' als eenvoudig concept om het verschil tussen 'bedrijfsvoorheffing afhouden' en de eindbelasting niet te moeten uitleggen. Zo simpel is het.

Ik zou het toch echt wel anders verwoorden.
Het is een beetje bevooroordeeld. De mate waarin je geïnteresseerd bent en kennis hebt van hoe belastingen werken en wat BVH is hangt niet samen met uw beroep.
Een niet eenvoudige bouwvakker kan misschien ook niet op de hoogte zijn.

Jij wilt er iets semantisch van maken. De realiteit is dat die tekst gewoon correct is, men spreekt ook letterlijk van BVH.
Dat is belasten, dat het totaalplaatje pas gemaakt wordt op het aanslagbiljet doet toch niet ter zake?

 

[cantharides]

Euh, uw generatie heeft veel te weinig belastingen betaald hé

Staatsschuld en deficit zijn hoog, terwijl het mediane privé vermogen ondertussen het hoogste van de oecd is.
Dat betekent dat er grote transfers geweest zijn van staatskas naar privékas.
Dat zal in de toekomst gecompenseerd worden door ofwel meer belastingen ofwel minder transfers naar privé van de toekomstige economische groei.

Dus het zou terecht zijn dat die nieuwe belastingen komen bij degenen die dat vermogen opgebouwd hebben dankzij die te lage belasting.
Vandaar dat een verschuiving van belasting op arbeid (de facto het jongere deel van de bevolking) naar vermogen niet alleen economisch wenselijk is maar ook gewoon eerlijk over de generaties heen.

Euh, het is niet omdat het politiek establishment jarenlang bodemloze putten heeft gecreëerd, geld verkwist heeft langs alle kanten, zijn eigen zakken royaal heeft gevuld met het geld van de belastingbetaler, dat de de belastingbetaler "te weinig" betaald heeft hé.
Wanbeleid/verkwisting van het politieke establishment is niet de schuld van de belastingbetaler.

Voor iedere 100€ belastbaar inkomen die ik krijg is er jarenlang 43% naar de sociale zekerheid gevloeid en vloeit er 45% naar belastingen (gemiddelde aanslagvoet). Concreet blijft er dus van iedere 100€, 39€ netto over, waarop we dan ook nog eens 21% belastingen (btw) betalen op iedere aankoop die we doen.
Dat men het nodig vond om alles wat er gezamenlijk in de pot is gestoken uit te delen aan Jan en Alleman die niet bijdragen aan de maatschappij, de overheidseigendommen/gebouwen heeft verkocht en nu zelf moet huren aan woekerprijzen, het zilverfonds heeft leeggeroofd voor het dichtten van andere financiële putten die men heeft gecreëerd, etc, betekent niet dat we hier te weinig belastingen betalen hé.
Diegene die er dan toch nog in geslaagd zijn om iets van vermogen op te bouwen zullen het zeker niet hebben gerealiseerd zijn dankzij onze "te lage belastingdruk".

 

[JanusDR]

*populistische bingo woordenmengeling*

Het resultaat blijft dat de Belgische burger de rijkste mediane burger van de oecd is, de werkloosheid de laagste in 40 jaar, en het mediane discretionaire nettoloon bij de hoogste ter wereld.

Voor iedere 100€ belastbaar inkomen die ik krijg is er jarenlang 43% naar de sociale zekerheid gevloeid en vloeit er 45% naar belastingen (gemiddelde aanslagvoet). Concreet blijft er dus van iedere 100€, 39€ netto over,

Als uw gemiddelde aanslagvoet 45% is, dan verdien je schoon geld, netto binnen het 90% percentiel vermoed ik.
Geld dat je -80% zou moeten doen indien je in Bangladesh geboren was.
Dus je hebt quasi alles te danken aan onze Westerse maatschappij.
En daarvoor betaal je belastingen.

de overheidseigendommen/gebouwen heeft verkocht en nu zelf moet huren aan woekerprijzen

Akkoord, oerdom van Verhofstadt.
Maar waarom deed hij dat? Omdat de kiezer graag "begroting in evenwicht" hoort waaien omdat hij denkt dat dit iets objectief goed is.
De kiezer beloont oppervlakkige populistische zever? De kiezer zal krijgen.

Diegene die er dan toch nog in geslaagd zijn om iets van vermogen op te bouwen zullen het zeker niet hebben gerealiseerd zijn dankzij onze "te lage belastingdruk".

Uiteraard wel.
Geen meerwaardebelasting, geen vermogensbelasting, talrijke jarenlange subsidies voor vastgoed waardoor de prijzen zeer hoog zijn, veel steun voor werkgevers maar ook vakbonden met als resultaat zeer hoge lonen, bijna gratis bedrijfswagens betaald via uw bruto-brutoloon, onderwijs en medische zaken quasi kosteloos, etc.

De jaren 80 tot en met vandaag waren gewoon een paradijs om vermogen op te bouwen in België.
Klopt dit empirisch? Ja, want hoogste mediane privévermogen van de oecd.

 

[JPV]

Dat is belasten, dat het totaalplaatje pas gemaakt wordt op het aanslagbiljet doet toch niet ter zake?

Tuurlijk wel. Jij claimt dat je meer belastingen moet betalen op eindejaarspremies. Wat gewoon niet zo is.

Het is niet omdat een voorheffing gevraagd wordt, dat de belasting uiteindelijk hoger zou zijn. Het kan zijn dat het zelfs gewoon 0 is in uitzonderlijke situaties (zelf tegengekomen).