Nineshots
Well-known member
Die starters blijven nu ook wel geen starters, hun lonen gaan ook wel omhoog waardoor de grote meerderheid meer bijdraagt.
Mobiliteit in campagnes: flitstolerantie, kilometerrijden, eigen wagen
- Onderwerp starter Wilto
- Startdatum
Net zoals die ook wel ooit in pensioen zullen gaan en er dan weer geklaagd zal worden over hoe weinig pensioen ze wel niet hebben terwijl ze wel jaren gewerkt hebben en bijgedragen hebben. Dat ze jaren aan een stuk op slinkse manier sociale bijdrage ontweken hebben met hun bedrijfswagen zal men tegen dan wel terug vergeten zijn. Net zoals je nu ook veel zelfstandigen, bouwvakkers en zoveel stielen waar het vroeger bon ton was om hopen in het zwart te werken hoort klagen over hoe weinig pensioen ze wel niet krijgen terwijl hun handen nog vol eelt staan van de harde labeur.
contextbinder
Well-known member
1) Klopt dat iedereen dat idd vind - en dat wordt ook bevestigd in studies (ook al houden deze geen rekening met de vele voordelen). Dat schaalvoordeel is een moeilijk argument - gezien het feit dat zelfs vele kleine KMO's dat aanbieden lijkt het best toegankelijk te zijn - een cafetariaplan of bedrijfsrestaurant is pas véél minder toegankelijk. Bijkomend hebben grote organisaties nog tal van andere schaalvoordelen - deels door volume, prijszettingskracht, aanwezigheid vakbonden, grote bedrijven betalen gemiddeld beter, meer vakantiedagen, bepaalde provincies betalen beter ... de grens eerlijk/oneerlijk lijkt me dan ook niet evident want niet iedereen kan voor een grote bank of chemiespeler in Brussel gaan werken.
2) Bedrijfswagens zijn fiscaal voordelig - maar km vergoedingen, uitkeringen dividend, taalpremies, netto vergoedingen, groepsverzekeringen, fietsleasing, goedkoop bedrijfsrestaurant, mobiliteitsbudget, MC's ... zijn dat ook. Het is dan ook voor discussie vatbaar om er precies eentje uit te pikken - deel uitmakend van een groter geheel lijkt me dan ook zinvoller.
Is dat niet vrij goed gekend (voor bestaande situaties)? - of het rechtvaardig is, dat is een andere vraag:
- kostprijs leasing = gekend
- tankkaart = bij benadering vrij goed gekend (gegevens opvraagbaar per werknemer)
- VAA = gekend
Mss wel- mss dat er inmiddels al een studie is hoe de IT sector de auteursrechtenkwestie heeft aangepakt - waar er toch wel wat raakpunten zijn, alleen heeft deze sector het voordeel in een markt te opereren met hoge marges - dat maakt het verteren van dergelijke bijsturingen imo veel makkelijker.
Complexer maar toch zeker niet onmogelijk. Cfr. Nederland, wie beroepskilometers gunstig belast wil terugbetaald krijgen, moet een kilometeradministratie bijhouden. Opsplitsing tussen beroepskilometers en privé-kilometers met een marge van bijvoorbeeld 500 km.
Aangezien woon-werk geen professionele verplaatsing is, is er vrij weinig discussie mogelijk: de afsprakenagenda er naast leggen en het zou 1 op 1 moeten overeenkomen. In Nederland moeten privé-omrijkilometers ook bijgehouden worden.
In een app, op papier, automatisch op basis van een outlook agenda ... de praktische manier van registreren doet er eigenlijk niet toe en kan alvast geen bezwaar zijn.
Wil je deze administratie niet doen, geen probleem, dan wordt alles belast als privé-kilometers.
Ook dat is projectie; ik weet wat er in de standpunten staat, ik weet wat het antwoord op de vraag is
. Al dat neemt dat nog steeds niet weg dat politici datzelfde antwoord horen te kunnen geven wanneer de vraag hen gesteld wordt, ipv rond de pot te draaien en dat dan (in dit geval via dit forum) te verdedigen via een "zoek het zelf maar op". Dat is hoogstens gemakzucht, zowel van politici als van diegenen die dat verdedigen.Dat het hier niet gesmaakt wordt dat ik de vinger leg op die vraag en het antwoord, dat is weinig meer dan een ideologische reactie, geen factuele reactie.
Ook dat is weinig meer dan wollige politiekers-praat. Mensen met een salariswagen hebben interesse in 1 antwoord: wat gaat de impact zijn op mij en hoeveel moet ik inleveren. Full stop. Je tracht hier, net zoals alle anderen, een maatschappelijk antwoord te geven op een individuele vraag/een individueel probleem.
De vraag is heel simpel en onveranderd sinds het begin van deze posts. Als alle partijen het eens zijn over het afschaffen van salariswagens, dan mag ik van alle partijen een impact verwachten voor de salariswagen-rijders. Geen één ervan geeft dat; niemand hier geeft dat, ook al wil iedereen een ander overtuigen dat dit het meest normale, logische en eerlijke is dat we kunnen doen. Wat "eerlijk" is, voor wie dat "eerlijk" is en waarom dat dan "eerlijk" is, dat blijft onbeantwoord. Wat de impact is voor de betrokkenen, blijft onbeantwoord.
Antwoorden variëren van "ik geloof niet dat die impact er is", over "de impact zal afgezwakt worden" tot "zo speciaal zijn ze niet, er zal impact moeten zijn", maar niemand geeft aan tot hoever de impact uiteindelijk zal gaan.
Met gevolg dat die fameuze IT en andere lager dan laag verdieners mét wagen (die gemiddeld volgens de cijfers van 2019 een netto van 500€ vertegenwoordigen), geen zicht hebben of dat wel of niet gecompenseerd zien. Of toch, afgaande op de berekeningen van het rekenhof (https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/0...ingsprogramma-s-federaal-planbureau-kosten-i/) gaan bij de laagste 10% enkel in de plannen van Groen de mensen er netto 777€/maand op vooruit (alles wat hoger zit vermoedelijk minder). Bij al de rest en wellicht bij alle hogere schalen, gaat de salariswagen er dus op achteruit.
Aan de politiek om dat te duiden en die mensen er van te overtuigen dat ze zo echt wel beter af zijn, en dat zulks "eerlijk" is.
Sigh, lees het topic, lees waarop gereageerd wordt en hoe die dingen verder evolueren.
Of reageer gewoon niet op me als ik je dan toch zo hard stoor, even goed.
Ook dat is projectie; ik weet wat er in de standpunten staat, ik weet wat het antwoord op de vraag is
Maar hoezo projectie? Je blijft dat gebruiken, maar behalve een soort vingerwijzing betekent dat toch helemaal niks? Wat is dan projectie, dat ìk de standpunten niet goed zou lezen, omdat ze niet in duidelijke slogans staan? Je antwoordt op geen enkele manier inhoudelijk, hoor... Je beschuldigt me vaag ergens van, maar van wat precies, dat kan ik niet ontcijferen. Dan zeg je dat politici "via dit forum" rond de pot draaien? Hier zitten geen politici, hier werkt niemand in naam van politici...
Maar ingaan op mijn post waarin ik stel dat alle partijen in meer of mindere mate een combinatie van alle punten van JPV in hun programma hebben staan, dat doe je niet. Nee, dan draai ik rond de pot? Ik vind het duizelingwekkend
Je legt helemaal geen vinger op de wond? Ik weet zelfs niet waarover je het hebt, ook al heb ik het al 5x letterlijk gevraagd. Het enige wat jij wilt weten is: hoeveel euro impact gaat elk voorstel zijn op mijn loonbrief. En dat weet je bij geen enkel standpunt. Maar plots is dat hier het breekpunt, en het toonbeeld van wollige politiek. Nochtans kun je voor geen enkel standpunt waar je voorstander van bent, zeggen hoeveel euro het gaat opbrengen, en hoeveel het ieder individu gaat kosten, als je er de totaliteit van voorstellen naast legt.
Jij wilt misschien graag loonlastenverlaging. Hoeveel? Geef me de volledige begroting, want anders mag je daar niks over willen! De kernuitstap, zelfde. Volledige kostenbatenanalyse tot op de euro (die uiteindelijk niet uitmaakt, want het moet toch een compromis worden met andere partijen) Of geldt het maar in één richting, over één onderwerp?
Je vraagt over dit onderwerp een regeerakkoord en een wetsvoorstel, in plaats van een campagnevoorstel en standpunt. En zo werkt het niet.
phate_13
Well-known member
Ook dit herhaal je voor de derde keer, waarbij je thans hierboven het gedeelte waar oa. Ik dit aanstip, en anderen hier op inpikken, straal negeert.
Het is niet omdat jij iets negeert, dat de vraag onbeantwoord is. Dan heb jij gewoon het antwoord genegeerd. Dus ik ga toch even aansluiten bij de conclusie van wolligheid van hierboven. Het is wat handiger als je concreet ingaat op zaken.
cantharides
Active member
Klopt er zijn nog tal van andere fiscale voordelen, waarvan in de meeste gevallen enkel werknemers kunnen genieten die in grote bedrijven werken (zoals zelfs gewoon een 2de pensioenpijler).
Waarom iedereen wil ijveren voor de afschaffing van de "bedrijfswagen" , geen idee, volgens mij volledige ingegeven door afgunst.
Bij afschaffing ervan zie ik nog bijkomende problemen:
- wij vinden vandaag nu reeds quasi geen "vaste" medewerkers meer in Bxl. Schaf de bedrijfswagen af, en er komt zich helemaal niemand meer aanbieden die een beetje moeite moet doen om er te geraken (lees van een beetje verder moet komen en de trein niet voor z'n voordeur stopt).
- Meeste nieuwe generatie werknemers willen vandaag zelfs niet eens starten in loondienst (firmawagen of niet). Willen allemaal enkel "freelancen". Reden: ja uiteraard, bestaande belastingdruk op lonen zoveel mogelijk ontwijken, en voor de categorie freelancers bestaan er vele meer manieren om de belastingdruk te ontwijken dan de werknemer die een firmawagenvoordeel geniet.
Voor deze categorie, die in aantal steeds toeneemt verandert er dan ook niets. Die blijven gewoon hun "personenwagen" afschrijven op de zaak, want die vallen buiten schot door zo'n maatregel. En ja ze gebruiken ook de wagen enkel voor verplaatsing van en naar het werk.
Mij niet gelaten als ze het vervangen door 1200€ mobiliteitsbudget, zoals ik hier op het forum lees, sommigen hier ontvangen, maar helaas zal dat het niet worden vrees ik, het zal wel weer resulteren in nog meer belastingen ten koste van de mediaaninkomens of erboven, ten voordele van de categorie die al sociale voordelen geniet.
cantharides
Active member
Dus een heffing van 10% gemeentebelasting op arbeid in de gemeentes Knokke, St-marten latem, etc dan ook ? Want nu betalen die daar niets, in tegenstelling tot wanneer je ergens anders woont.
phate_13
Well-known member
Ik ben niet goed mee waar je met dit whataboutisme naartoe wilt?
Maar om serieus te antwoorden op je vreemde vraag : Ik vind het wat onrealistisch om te stellen dat belastingen over de hele wereld dezelfde moeten zijn. Belastingen zijn toch altijd locatie gebonden?
Maar als je een andere vergelijking wilt : Ja, ik vind dat de overheid je hetzelfde moet belasten of je nu in euro, in dollar, in bitcoin, auto's, laptops,... Wordt uitbetaald. De manier van uitbetalen mag geen verschil geven.
cantharides
Active member
Je stelt gelijke belastingen op arbeid voor iedereen, maar reeds enkel en alleen de gemeente waar je woont, geeft al een verschil in belastingen op arbeid, binnen hetzelfde land (België). Dus gelijke belastingen is een utopie. Schaf een firmawagen af voor een loontrekkende en je gaat een nog grotere verschuiving krijgen naar het "freelance" model, waar een auto op de zaak dan weer wel kan.
Vandaar ik niet zo goed begrijp waarom enkel focus op "wagen" als grote belastingverschil op arbeid op dit forum. Ook slechts een +/- 8% werknemers heeft zo'n wagen, dus afschaffen, gaat niet veel belastingvoordeel opbrengen voor de 90% anderen.
phate_13
Well-known member
Nog straffer, in andere landen hebben ze nog andere belastingen! Shocker!
Vreemde conclusie. Waarom negeer je de helft van mijn post?
Waarom die focus? Het komt gewoon toevallig het meeste naar voren, maar lijkt me ook het pareto principe. Lijkt me één van de de grootste en meest ongelijk verdeelde voordelen te zijn. 4 miljard is absoluut geen peanuts en gaat inderdaad naar een kleinere groep.
Lijkt me uitermate (!) efficiënt om daar te beginnen. Zeker met het ongewenste neveneffect van gesubsidieerde files dat zo ook wordt aangepakt.
Maar zoals de meesten die voorstander zijn van dit aan te pakken, zeg ik toch ook niet van daar te stoppen. Pak gerust ook alle andere koterij aan. Zeer graag zelfs.
Dat volgt ook 1 op 1 uit de doorrekening die het rekenhof heeft gepubliceerd. De netto maandelijkse toenames zijn (op enkele partijen na die de tekorten nog meer laten oplopen), een peulschil in vergelijking met wat er weg kan vallen.
Wilto
Well-known member
Die mensen kunnen dan eindelijk iets productiefs gaan doen met hun tijd ipv cafetariaplannen ea opstellen.
- Het eerste is eigenlijk al (deels) beslist beleid. De aftrek van emissievrije bedrijfswagens daalt van 100% in 2026 tot 67.5% in 2031. Uiteraard nog steeds voordelig maar het wordt toch minder. Kan mij wel inbeelden dat er nog één of andere partij met een voorstel komt dit terug te draaien om makkelijk kiezers te winnen.
- Hoe zie je dit tweede? Bedoel je dan een minimum woon-werkafstand om een bedrijfswagen te krijgen? Dat komt er op neer dat je beloond wordt om verder te gaan wonen, kan niet de bedoeling zijn. (Nu ja, eigenlijk is dat nu ook een beetje zo). Of een bedrijf dat zich moedwillig in de middle of nowhere weg van alle openbaar vervoer gaat vestigen om toch auto's te kunnen geven.
Nineshots
Well-known member
Ik zou al beginnen met bedrijfswagens af te schaffen voor degenen die enkel woon-werk er mee doen.
Wat met consultants die op verschillende plaatsen werken?
Bij ons varieert dat tussen de 6m - 3y - of langer bij de klant. 'tis niet zo eenvoudig om daar een lijn in te trekken.
Nineshots
Well-known member
Dat is naar de klant, ik zou onderscheid maken tussen je eigen kantoor en de klanten om te definiëren of het woon-werk is.
En anders is het met km-vergoeding te doen.
In theorie is dat logisch want consultants rijden naar de klant.
In praktijk zijn veel consultants gedetacheerd en is de klant praktisch zijn werkgever.
Dus die uitzondering is niet zo eenvoudig (en eerlijk) te maken.
(ik zit zelf +3y bij de klant en het zou oneerlijk zijn dat ik mijn fiscaal voordeel mag behouden)
Ik heb zelf een salariswagen met tankkaart, maar als je kijkt naar dit systeem is gewoon onhoudbaar. Het draagt bij tot 'verminderde modal shift' want de auto staat er en is gratis, maw elk ander transport middel zal te duur zijn als je vergelijkt. Mijn collega's doen de zotste dingen, wekelijks naar de ardennen aan om eens "te wandelen". Dagje Parijs op en af, etc. Ik vraag me af of ze met een persoonlijke wagen / benzine, hetzelfde gedrag zouden vertonen.
Ik zie mijn buurman elke dag zijn kindjes afzetten op school, 500m ver. Je zou het zelfs te voet kunnen doen maar lang leve de auto.
Daarnaast motiveert het ook niet om meer centraal te gaan wonen. Ik ken genoeg tweeverdieners, die gewoonweg afgelegen wonen en er ook op rekenen dat ze alletwee een firmawagen gaan hebben, levenslang. Onze ruimtelijke ordening is een ramp en door salariswagens / firmawagens wordt er amper nog nagedacht over woonlocatie. Openbaar vervoer is iets waar weinig mensen over nadenken tijdens een zoektocht van een woning. Sterker nog, het zijn dan vaak de mensen die klagen dat OV geen optie is. Omgekeerd ook, bedrijven vestigen zich om de meest onmogelijke plaatsen omdat ze de werknemers toch auto's geven.
Van mij mag het kluwe rond salariswagens / firmawagens verdwijnen, mits een acceptabele compensatie. (300 eur?) Volledig (wangedrag) compenseren zoals de collega's die naar de ardennen gaan kan je nooit compenseren. Momenteel is het wel goed voor de vergroening van ons wagenpark. Misschien eerst een uitdoofscenario van de tankkaart doen en over paar jaar de firmawagens uitfaseren?
Er zijn nog bepaalde alternatieve vergoedingen die gerust mogen verdwijnen maar er is niets zo zichtbaar als de 'dikke bak' voor de deur van de buurman. Begrijpelijk dat mensen daar jaloers op zijn, met afgunst naar kijken, of zich benadeeld voelen. Volgens OESO, is er geen enkel land ter wereld, die salariswagens zo gunstig belast. Ik denk dat iedereen met een firmawagen ook wel aanvoelt, dat dit gewoon té goedkoop iss.
Ik zie mijn buurman elke dag zijn kindjes afzetten op school, 500m ver. Je zou het zelfs te voet kunnen doen maar lang leve de auto.
Daarnaast motiveert het ook niet om meer centraal te gaan wonen. Ik ken genoeg tweeverdieners, die gewoonweg afgelegen wonen en er ook op rekenen dat ze alletwee een firmawagen gaan hebben, levenslang. Onze ruimtelijke ordening is een ramp en door salariswagens / firmawagens wordt er amper nog nagedacht over woonlocatie. Openbaar vervoer is iets waar weinig mensen over nadenken tijdens een zoektocht van een woning. Sterker nog, het zijn dan vaak de mensen die klagen dat OV geen optie is. Omgekeerd ook, bedrijven vestigen zich om de meest onmogelijke plaatsen omdat ze de werknemers toch auto's geven.
Van mij mag het kluwe rond salariswagens / firmawagens verdwijnen, mits een acceptabele compensatie. (300 eur?) Volledig (wangedrag) compenseren zoals de collega's die naar de ardennen gaan kan je nooit compenseren. Momenteel is het wel goed voor de vergroening van ons wagenpark. Misschien eerst een uitdoofscenario van de tankkaart doen en over paar jaar de firmawagens uitfaseren?
Er zijn nog bepaalde alternatieve vergoedingen die gerust mogen verdwijnen maar er is niets zo zichtbaar als de 'dikke bak' voor de deur van de buurman. Begrijpelijk dat mensen daar jaloers op zijn, met afgunst naar kijken, of zich benadeeld voelen. Volgens OESO, is er geen enkel land ter wereld, die salariswagens zo gunstig belast. Ik denk dat iedereen met een firmawagen ook wel aanvoelt, dat dit gewoon té goedkoop iss.
