artificial intelligence: voor of tegen ?

[belloc]

AI art generators staan nog in hun kinderschoenen maar wat ze nu reeds kunnen is fantastisch en het gaat enkel beter worden. Kunstenaars gaan dat gewoon leren gebruiken en nog veel zottere werken kunnen maken dan eender wat we in menselijke geschiedenis gezien hebben. Dat is voor mij een grotendeels positieve applicatie. De enige caveat daarin is dat fotos en binnekort filmpjes gebruikt gaan worden in propaganda oorlogen en we echt niet meer van fake gaan kunnen onderscheiden. Ik heb in het algemeen meer schrik van zulke militaire toepassingen of nog breder, mensen die AI ontwikkelen en gebruiken voor slechte doeleinden.

AI lijkt 'slechtere werkers' comparatief meer te helpen dan betere werkers.
Wellicht helpt AI meer voor slechtere ondernemers, of helpt het slechtere kunstenaars om afbeeldingen te maken die de kwaliteit benaderen van ervaren kunstenaars.

 

[808 State]

Het beeld dat veel mensen van AI hebben gaat niet verder dan ChatGPT en het genereren van beelden, video en audio. Jammer genoeg.

Ik ben volop voorstander.

 

[DogFacedGod]

Het beeld dat veel mensen van AI hebben gaat niet verder dan ChatGPT en het genereren van beelden, video en audio. Jammer genoeg.

Ik ben volop voorstander.

Ik denk dat de meesten er teveel van verwachten.

Samenvatten van artikels => wie gaat reviewen dat die samenvatting door een AI correct is? => Indien niemand, gigantische risico's die geïntroduceerd worden.
Automatisch creëren van content => wie gaat reviewen dat die samenvatting door een AI correct is? => Indien niemand, gigantische risico's die geïntroduceerd worden of je mag het enkel gebruiken in situaties waar lage impact.
Vertalingen, zelfde probleem.
Code schrijven, zelfde probleem.
Contracten schrijven idem


Doelwitten uitkiezen in een militair campagne, zelfde probleem. Wie reviewt? Wie is er verantwoordelijk bij foute keuzes?
AI valideert onkostennota's, idem.


Je kan het enkel gebruiken:
- in lage impact scenario's zoals een eerstelijnsservicedesk die al voor low-cost redeneren offshore gebeurt (low impact, low risk - want tweedelijns wordt dan weer een mens.)
- om iemands output/kwaliteit verhogen. Bijvoorbeeld: AI ondersteunt een dokter bij het interpreteren van medische fotografie om tumors sneller te herkennen. high impact, high risk dus de rol van de mens in dit verhaal ga je nooit vervangen.

En managers houden niet van zwarte dozen.

 

[TooChé]

Denk dat je dan het concept nog niet helemaal snapt AI-logaritmes is an sich self-reviewing.
Het resultaat van de eerste iteraties wordt gebruikt als nieuwe input voor verbetering van diezelfde logaritmes.

Stel nu het geval van militaire: doelwit uitkiezen. Testcases worden opgezet en op basis van de beschikbare variabelen (die enorm zijn) , is deze 72% van de gevallen juist. (output is ook predefined).
Op basis van deze output zal volgende iteratie aan 75% geraken enz.

Het werk zit niet in het reviewen, maar in het opstellen van de basis dataset met variabelen.

 

[Horse]

de chatGPT teksten zijn alleszins een grote teleurstelling, altijd dezelfde bagger

 

[Green Mamba]

de chatGPT teksten zijn alleszins een grote teleurstelling, altijd dezelfde bagger

Dat kan wel aan een aantal zaken liggen:

• GPT 3.5 of 4?
• GPT of Gemini?
• Is je prompt goed en/.of heb je dit al aangepast?

 

[Horse]

GPT4 onthoudt niet wat ik in het verleden zeg & vraag (alweer een grote teleurstelling)

vb
spreek ik de jij-vorm
dag nadien: alles in de u-vorm

*zucht


ik krijg altijd dezelfde teksten, hoogwaardig komt altijd terug, overal het werkwoord 'kunnen', enzovoort....


schrijf unieke teksten maakt ook geen verschil

gevolg: veel frustraties en alle dagen zeer veel terugkerende prompts die ik moet herhalen

 

[808 State]

Tuurlijk houdt die niet bij wat je in het verleden zegt, zo werkt een neural network niet.
Waarom train je zelf geen GPT met voorbeeldteksten en bepaalde structuren die hij volgens jou moet gebruiken.

 

[Horse]

Er werd hier gezegd dat dat het voordeel was van de betalende chatGPT

 

[anders.]

Er werd hier gezegd dat dat het voordeel was van de betalende chatGPT

Binnen 1 sessie he. Je kan dus verder vragen om uw vorige resultaat.
Er is niet zo'n soort "instellingen" die hij onthoudt volgens mij.

 

[808 State]

Binnen 1 sessie he. Je kan dus verder vragen om uw vorige resultaat.
Er is niet zo'n soort "instellingen" die hij onthoudt volgens mij.

Je kan wel een eigen GPT aanmaken en daar steeds nieuwe documenten in uploaden met info die je wil dat hij over meerdere sessies onthoudt.
Ik heb dit al eens getest voor analyses, maar ik heb de indruk dat hij vaak zaken door elkaar begint te gooien en niet echt consequent is. Binnen eenzelfde sessie kan hij beter de zaken aan elkaar knopen en verder redeneren op wat je reeds in de prompt ingevoerd hebt.

Misschien dat GPT 5 soelaas breng?

Overigens vind ik dat de aandacht echt wel weg mag van die generatieve AI. Het slurpt massa's GPU kracht en brengt enorm weinig bij.

 

[TooChé]

Die generatieve AI is over het algemeen een leuke gimmick, maar het zou inderdaad zo toegankelijk niet mogen zijn owv de resources die het gebruikt

 

[yode92]

Nog mensen hier die zich misselijk voelen bij het zien van AI gegenereerde beelden? Het is zo'n beetje het gevoel dat ik krijg bij het spelen van VR games met stick movement. AI sickness.

Zoals bij dit heb ik het:

Nog nooit VR met stick movement gedaan, maar ik merk wel wat opkomende misselijkheid bij zo'n beelden ja. Vooral doordat het precies continu in beweging is.

 

[Sneeuwstorm]

Waarschijnlijk ook omdat het zo onnatuurlijk is en ons brein (zeker bij beweging) toch merkt dat er iets niet klopt.

 

[Muñoz]

In het algemeen voorstander, omdat deep learning/neurale netwerken/AI/... toch wel heel wat voordelen biedt. Gebruik zelf al hoe langer hoe meer "AI" (enfin, ChatGpt en Deepl) om snel complexe codes te generen, goede vertalingen te krijgen, samenvattingen te maken van grote documenten, om mij bv. snel te helpen van hoe een statistisch probleem waar ik niet zeker over ben aan te pakken, etc.

Zijn natuurlijk ook nadelen. Mensen worden dan misschien nog luier en gaan klakkeloos overnemen wat er uit komt. En als je ziet wat deep fakes nu al teweeg brengen.
Ik zie dat op de lange termijn ook als de doodgravers van acteurs, auteurs, tekenaars, etc. Waarom nog miljoenen betalen voor acteurs als AI je een film kan maken met personages die als 2 druppels water op echte mensen gelijken? Of waarom zouden we nog geïnteresseerd zijn in boeken geschreven door een echt persoon als AI zo uit de losse mouw een Dune 2.0 of een betere verhaallijn (met betere semantiek) dan die van Tolkien kan schudden?
Dat is net zoals VR op termijn ook de doodgravers van 'echte' reizen kan worden (of toch gedeeltelijk). Waarom nog duizenden euro's uitgeven om naar bv. Tokyo te vliegen als je dat thuis met een VR-bril op, een 360° treadmill en in zo'n virtuele wereld à la Ready Player One ook kan?

 

[Horse]

Het zal niet zo snel gaan, wij gaan dat allemaal niet meemaken denk ik. Maar de volgende generatie (of die nadien) zullen een totaal ander leven hebben.

 

[AgeofAI]

Op basis van de comments hier concludeer ik dat de meerderheid de komende impact van A(G/S)I schromelijk onderschat.

Ik lees dingen zoals: leuke gimmick, wat impact op de creatieve sector, chatgpt vraag en antwoord sessies, …

Think way way WAY bigger.

Laten we ervan uitgaan dat AI niet destructief is (big if - maar als dat wel het geval is, maakt het allemaal toch niet meer uit):

De combinatie van AI en robotics zal de meeste jobs overbodig maken.
Niet alleen niches type grafisch designers, acteurs, tekenaars en taxi + truckchauffeurs.
Maar ook: politieagenten op straat, fabrieksarbeiders, call center agents (nu al enorme impact, zie bvb situatie bij Klarna), kassiers(ters), leraars, de meeste soldaten, project managers, “coaches” van alle soorten, de meeste hard- en software ontwikkelaars (eens AI volledig self-improving is), en op termijn (minder dan 20 jaar vermoed ik) zelfs loodgieters, elektriciens, dakwerkers, koks, etc.
We zien nu al op heel korte termijn enorme vooruitgang in zowel het AI stuk als in humanoids (zie Tesla, Figure AI, …)
Binnen minder dan 5 jaar zie ik de eerste humanoids in de huishoudens, binnen minder dan 10 jaar in tal van activiteiten/jobs buitenshuis.


Kortom het gros van alle jobs verdwijnt. In mijn ogen bestaat daar eigenlijk geen twijfel over. Daar waar je met de opkomst van de computer en het internet nog steeds een mens nodig had om die dingen te bedienen, is dat bij AGI/ASI niet meer het geval. Die dingen worden dadelijk self-improving en op termijn slimmer dan de hele mensheid tesamen. De mens heeft dan simpelweg geen enkele meerwaarde meer in het denkproces noch in het productieproces.

Ons heel socio-economisch stelsel zal moeten herzien worden, waarbij UBI overal geïmplementeerd zal moeten worden.

Vergis je niet: AI zal de mensheid en de wereld fundamenteel veranderen. En we gaan dit absoluut wel nog zelf meemaken, daar durf ik mijn hand voor in het vuur te steken. Al is het niet binnen 5 a 10 jaar, dan zeker binnen minder dan 20 jaar.

 

[Nineshots]

Het zal niet zo snel gaan, wij gaan dat allemaal niet meemaken denk ik. Maar de volgende generatie (of die nadien) zullen een totaal ander leven hebben.

De jongere generaties van 50 en er onder, zullen bijna zeker heel veel van die zaken meemaken.

 

[Jack24]

100% voor AI, robots en automatisering!

 

[anders.]

Op basis van de comments hier concludeer ik dat de meerderheid de komende impact van A(G/S)I schromelijk onderschat.

Ik lees dingen zoals: leuke gimmick, wat impact op de creatieve sector, chatgpt vraag en antwoord sessies, …

Think way way WAY bigger.

Laten we ervan uitgaan dat AI niet destructief is (big if - maar als dat wel het geval is, maakt het allemaal toch niet meer uit):

De combinatie van AI en robotics zal de meeste jobs overbodig maken.
Niet alleen niches type grafisch designers, acteurs, tekenaars en taxi + truckchauffeurs.
Maar ook: politieagenten op straat, fabrieksarbeiders, call center agents (nu al enorme impact, zie bvb situatie bij Klarna), kassiers(ters), leraars, de meeste soldaten, project managers, “coaches” van alle soorten, de meeste hard- en software ontwikkelaars (eens AI volledig self-improving is), en op termijn (minder dan 20 jaar vermoed ik) zelfs loodgieters, elektriciens, dakwerkers, koks, etc.
We zien nu al op heel korte termijn enorme vooruitgang in zowel het AI stuk als in humanoids (zie Tesla, Figure AI, …)
Binnen minder dan 5 jaar zie ik de eerste humanoids in de huishoudens, binnen minder dan 10 jaar in tal van activiteiten/jobs buitenshuis.


Kortom het gros van alle jobs verdwijnt. In mijn ogen bestaat daar eigenlijk geen twijfel over. Daar waar je met de opkomst van de computer en het internet nog steeds een mens nodig had om die dingen te bedienen, is dat bij AGI/ASI niet meer het geval. Die dingen worden dadelijk self-improving en op termijn slimmer dan de hele mensheid tesamen. De mens heeft dan simpelweg geen enkele meerwaarde meer in het denkproces noch in het productieproces.

Ons heel socio-economisch stelsel zal moeten herzien worden, waarbij UBI overal geïmplementeerd zal moeten worden.

Vergis je niet: AI zal de mensheid en de wereld fundamenteel veranderen. En we gaan dit absoluut wel nog zelf meemaken, daar durf ik mijn hand voor in het vuur te steken. Al is het niet binnen 5 a 10 jaar, dan zeker binnen minder dan 20 jaar.

No way dat er binnen 5 jaar humanoid robots in het huishouden zijn. Er is simpelweg helemaal geen nood voor...
Zelfs simpele home automation is na 30 jaar nog steeds niet deftig doorgebroken