Als firmawagenrijder die die firmawagen ook zelf betaalt via zijn BV: niets goedkoop aan aan en op een stuk BTW na even duur als voor wie dan ook (uitgezonderd misschien grotere bedrijven die ietwat betere lease-voorwaarden kunnen krijgen). Excl BTW zal dat op maandbasis all in al gauw 1650/maand zijn. Daar bestaan geen tussenkomsten voor, daar bestaan geen subsidies voor.
Dit doet niets ter zake. Maar het is in ieder geval een pak goedkoper dan wanneer iemand het met enkel zijn nettoloon moet betalen. Wat het geval is voor wat was het 92% van de werkende bevolking ? (percentage kan mis zijn, las hier ergens dat maar 8% van de werkende bevolking dit heeft, indien dat 16% of whatever moet zijn pas dan die 92% aan).
Sowieso is de consequentie van dergelijke maatregelen zoals altijd dat het geld dat de overheid potentieel mist gecompenseerd gaat moeten worden met nieuwe belastingen. Op het moment dat 100% van de bevolking dit voordeel heeft is het een eerlijke belasting. Zolang dit echter niet het geval is, is het een voordeel dat niet zou mogen zijn. Naast het feit dat het een voordeel is die onze volledige sociale verzekering ondergraaft (ook al is het dan niet voor het volledige bedrag). En is het een achterpoortje dat in het verleden is gecreëerd voor zeer specifieke uitzonderingen. Ik dacht mij te herinneren dat dit een achterpoortje was dat rond de periode van de paarse regering door de liberalen was voorzien. Maar kan mis zijn, dacht dat rond 2004 - 2007 de wettelijke aanpassing gemaakt was (of dat ik het via via gehoord had dat dit voordeliger was dan loon - maar toen was het nog echt niet zo prevalent)
Het enige verschil is dat als rijder, iemand anders voor je betaalt (uitgezonderd de VAA van een 250 euro die dan nog niet in die kost van 1650/maand inbegrepen is), maar dat maakt dan gewoon deel uit van je loonkost.
Maar als ik 1650€ aan een wagen kan spenderen of het netto equivalent van die 1650€ dan is dat echt wel een enorm verschil.
Als ik aan de andere er 125€ per maand op moet betalen voor een minimaal bruto equivalent van 1650€ te hebben dan is dat eigenlijk een zeer goede deal? Niet ? Een deal die veel mensen, waar dit niet aangeboden wordt, of die aan het minimumloon uitbetaald worden ook niet neen zouden tegen zeggen. Desondanks dat ze zelf ook al zeer weinig belastingen betalen.
En het feit dat dit mee 1 van de oorzaken is van de promotieval. Want in plaats van mensen extra bruto te geven geeft men mensen een fiscaal geoptimaliseerd loon waardoor het nog meer lijkt alsof extra moeite de moeite niet waard is want die overheid neemt er zoveel van af.
Een lease is meer dan het zuivere leasebedrag, maar bon. Wat is je punt nu? Het gaat je niet om de leasewagens maar om iedereen aan de wagen die jouw goedkeur heeft te krijgen?
Mij draait het rond het feit dat ik wil dat mensen in brutoloon betaald worden. En dat iedereen de correcte belastingen betaalt op dat bruto loon. Ongeacht van waar of voor wie je werkt. En dat je zelf kan bepalen hoe en aan wat je dat geld netto aan besteed. You do you.
Zodanig dat we op die manier er ook voor zorgen dat onze sociale zekerheid ook correct gefinancierd wordt.
Vanaf dat moment is het dan aan iedereen om te bepalen hoe en op welke wijze we, als maatschappij en dus met een meerderheid, deze sociale zekerheid willen hervormen voor 100, 200, 300,... € netto budget elke maand als individu (meer of minder).
Integraal? Nee, zo werkt dat niet
.
Maar ja, los daarvan, dat is een kost, en op een kost betaal je geen vennootschapsbelasting, net zoals alle andere kosten als loon, materiaal, energie etc. Basis boekhouden is dat. Op wat na kosten overblijft kan je VB heffen; dat gechargeerd gekozen "pak" is in realiteit dus heel weinig.
Hangt allemaal af van de regels. Je kan track en trace vereisen om een aftrekbaarheid te voorzien. Je kan maximum catologuswaarden opleggen om ervoor te zorgen dat bedrijven enkel functioneel aankopen ipv de folliekes te laten bekostigen. Er zijn 101 zaken die je kan doen.
Het is gewoon een feit dat het niet is omdat het nu zo werkt dat het zo altijd moet werken. Uiteindelijk is er ook een maatschappelijke component.
Als je vanaf morgen zegt dat er een koppeling is tussen de cataloguswaarde en het bruto loon, waarboven je (aangepast) belast wordt zoals loon (of zelfs extra, terwijl alles ter waarde van die cataloguswaarde als normaal loon belast wordt) en dit al dan niet op basis van vb track en trace gegevens (wat is private km en wat niet : ergo woon - werk is privaat, werk - werk is dat niet) waarna de andere kosten (gebruiks, etc) ook mee verrekend worden. Wat ook perfect kan ingevoerd worden voor zelfstandigen. Er is namelijk geen enkele reden waarom dit enkel voor mensen in loon zou moeten zijn. Waarbij je ernaast de aftrekbaarheid ook kan afhankelijk maken van gebruiksfrequentie (alle dagen gebruik versus 1 keer in de week of indien gebruikt door dezelfde persoon 1/7% aftrekbaar omdat de eigenaar zijn ferrari of bugatti maar 1 keer in de week gebruikt en voor de rest onderweg is met zijn ID3/i5/whatever of zelfs 1/1000ste (ter indicatie) wanneer je naar aantal km's kijkt)...
Ja maar het gaat hier niet om andere landen. Je wil meer gelijkheid in belastingen in België; maar zelfs binnen Belgïe zorgt enkel en alleen de plaats waar je woont reeds voor een ongelijkheid in belastingen, waarom dan iedereen zijn focus wil leggen op de belastingvoordelen die tussen verschillende werkgevers van toepassing zijn is mij een raadsel.
Het is een startpunt als een ander. Al is de keuze van woonplaats veel meer een eigen keuze dan de werkplaats. Voor mij is het belangrijk dat alle extralegale voordelen eruit gezwierd worden.
De bedrijfswagen lijkt de grootste doorn in het oog voor velen, maar slechts 8% van de werknemers geniet van dit voordeel. Concreet gaat een afschaffing ervan dus quasi niets opleveren in belastingverlaging voor de overige 92%, dus vandaar puur ingegeven door afgunst.
Ik ben gewoon voorstander van de volledige betaling in bruto loon ipv extralegale voordelen. Dat kan mogelijks afgunstig zijn. Maar mij lijkt het gewoon veel eerlijker om belastingen te heffen als je u kan baseren op 1 metric dan dat je moet beginnen rekening te houden met een plethora aan metrics.
Lijkt mij gewoon KISS.
Fileleed gaat dit eveneens niet oplossen volgens mij. Om mezelf als voorbeeld te nemen, ik had tot voor kort geen bedrijfswagen.
Het bedrijf waar ik nu ga werken ligt echter aan de buitenrand van Bxl, dat ik mij dus bij een afschaffing ervan mij het openbaar vervoer ga verplaatsen, dat is dus een illusie (en voor velen anderen ook zo), dan zal het terug eigen wagen en km vergoeding worden zoals enkele jaren geleden. Ik ben trouwens daarvoor 20 jaar met het openbaar vervoer gaan werken, maar dat hangt toch zeer sterk samen met ligging van het bedrijf waar je gaat werken (bereikbaarheid openbaar vervoer). Als je daar meer vat op wil krijgen moet je veel harder aan ruimtelijk ordening gaan werken (quasi onbestaande in Belgïe).
Wat meer bijdraagt tot oplossing van fileleed is een veel flexibeler opstelling van werkgevers "wanneer" je de arbeidsuren kan presteren en telewerk, maar dan moet je ook niet toelaten dat iedereen ineens de vrijdag wil "thuiswerken" natuurlijk, maar moet het telewerk ook gaan spreiden (net als de 80% werkers natuurlijk). Issues is ook gewoon dat iedereen dezelfde dagen wil gaan thuiswerken.
Ik denk dat als mensen ZELF voor alle kosten opdraaien, dat ze ZELF de keuze kunnen maken hoe en waar ze gaan werken. En welke voorzieningen ze treffen om er te geraken. Fiets, scooter, moto, OV... er zijn altijd verschillende opties. Als je ZELF ervoor moet opdraaien dan evalueer je de kost van de verschillende opties. Als er enkel een forfaitaire kost is (uw VAA) dan is die afweging er gewoon niet tot minder.
Daarnaast heeft de salariswagen of hoe je het ook wil noemen ervoor gezorgd dat centralisatie, en de kostenbesparing die hiermee gecorreleerd wordt, geen probleem geeft om toch nog personeel te vinden. Ipv dat je in samenspraak met vb de lijn of ... een centrale pendeldienst voorzag, al dan niet gezamenlijk met andere bedrijven in de industriezone of dat je toch ipv te verhuizen naar Brussel, Gent,... je toch in Bommerskonten bleef met een divisie. Wat uit mijn gesprekken met mijn grootvader en mijn vader vroeger gewoon veel meer het geval leek. Al is telewerk nu 1 van de tools van de werkgever om de terughoudenheid tgv het fileleed op te vangen.
Waarbij mensen die vonden dat die tijdsbesparing tov het OV die men met het voorzien van een eigen wagen dan zou winnen de moeite waard was van de kostprijs.
Mij lijkt dit persoonlijk nog altijd een betere werkwijze dat mensen zelf bepalen hoe en op welke wijze men zijn geld spendeert.
Als je als overheid dan toch wil subsidiëren dan subsidieer je beter naar de bevolking rechtstreeks ipv naar bedrijven waar het afhankelijk is van de goesting van de werkgever of de bevolking erop kan intekenen.
Bon ik ben niet absoluut tegen, vervanging door een mobiliteitsbudget (ter waarde van een leasing natuurlijk) kan natuurlijk ook. Maart afschaffen zonder degelijk alternatief (zowel financieel als nog voor men degelijk heeft geïnvesteerd in infrastructuur) kan voor mij niet.
Gewoon afschaffen met een overgangsperiode.
Dat mensen bewust ver zoeken om een wagen te krijgen - dat is gewoon zever - geen enkel rationeel denkend mens gaat het bewust ver van huis zoeken, liever om de hoek, met thuiswerk en een wagen - of gewoon een wagen, ook al werk en woon je in een station bij wijze van spreken - voor velen is het gewoon handig en noodzakelijk om hebben.
Als zonder een wagen geen enkel rationeel mens bij de werkgever wil komen werken. Dan zal deze werkgever ofwel het loon moeten verhogen zodanig dat er wel een rationeel denkend mens wil komen werken ofwel voorzieningen treffen (pendeldienst,...) zodanig dat men mensen wel kan overtuigen ofwel allez ik weet het niet hé verhuizen naar een locatie met hoge werkloosheid (ik zeg maar iets Wallonië / Limburg /... ?) zodanig dat men wel aan personeel komt.
Dat doet er me aan denken: ik weet eigenlijk niet waarom bedrijfswagens vooral de laatste ~10 jaar (als ik er een getal op moet plakken, pure inschatting) zo populair geworden zijn, de mogelijkheid bestaat al decennialang en vroeger waren de belastingschalen minstens zo hoog als nu. Steeds meer bedrijven die kijken naar mogelijkheden om loonkost te optimaliseren vermoed ik dan?
Sneeuwbaleffect. Het neemt nu eenmaal tijd voor zaken die ik dacht +/-20j geleden in wetgeving zijn gegoten als achterpoortje meer en meer tractie krijgen. Naast het feit dat werknemers er achter vragen en bedrijven er dan ook dienen in mee te gaan als ze nog aan personeel wensen te geraken die dat voordeel niet wensen op te geven.
Al zal het feit dat het rond die laatste 5-7 j sneller is gegaan ook wel iets te maken hebben met die war on talent die rond die tijd serieus geintensifieerd is.
Al zal de groei der verschijnzelfstanidgheid of freelancing/consultants ook wel een effect hebben.
Actief aanmoedigen is nogal optimistisch verwoord, het was & is bij gebrek aan beter gewoon 1 van de meest fiscaal interessante constructies om mensen te verlonen (jammer genoeg) en daarnaast nog eens voor een deel van de werknemers een zeer zichtbare manier van verlonen want dure / grote / ... auto.
Daarom afschaffen. Net zoals schijnzelfstandigheid en dergelijke meer.
Niet alleen waar, zelfs op basis regionale connectiviteit zijn ze slecht.
Door to door hier is iets van een 30km; dat zou 2,5hr enkel zijn met de bus, met de trein is geeneens een optie.
Dat kun je gedeeltelijk wel oplossen hoor. Als je inzet ipv basismobiliteit op snelle mobiliteit vanuit bepaalde knooppunten. Waarbij je de verbinding tot aan die knooppunten enkel nog organiseert met eigen vervoer. Of je zelfs voor grotere knooppunten een afdroppunt voorziet rond de uiterste kant en dan pendelbussen hebt die u naar het knooppunt brengen. En deze knooppunten u ook verbinden met de industriezones.
Maar dan heb je natuurlijk niet meer het feit dat je eventjes 3 - 5 minuutjes kan wandelen tot de bushalte. En daar dan 1.5 uur op een bus kan zitten omdat die op al die tussenhaltes moet stoppen voordat je aan het knooppunt komt om dan de aansluitbus te missen op dat knooppunt. Noch het feit dat een basismobiliteit (ook voor ouderen, ...) gegarandeerd wordt hetgeen nu wel voorzien is.
Al moeten we ook wel eerlijk zijn dat het enorm moeilijk is voor een meerpuntsverbinding om efficiënter te zijn dan een eenpuntsverbinding of de wegen moeten zodanig dichtgeslibd zijn zoals het eigenlijk voor sommige grotere steden eigenlijk wel voor een stuk het geval is.
