bakskemestro
Member
Buiten Lotus zit er niet veel soeps in de Bel20.
De beurs
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
Dr. Sheldon Cooper
Well-known member
Onlangs allemaal buiten gegooid. Op de slechtst mogelijke moment ingekocht
Reden waarom je het dan buiten gegooid hebt?Onlangs allemaal buiten gegooid. Op de slechtst mogelijke moment ingekocht
NotoriousP
Active member
Umicore springt wel terug, lijkt me onwaarschijnlijk dat het lang aan deze prijs zal blijven staan.
Neen, tis da.
Wat zeg je? Zwaargewicht Argenx die de laatste 6 jaar 2000% (neen, daar staat geen nulletje teveel) omhoog geschoten is? Naaah. Laat ons nog eens tientallen bladzijden discussiëren over buitenlandse petroleumbedrijven die de planeet naar de kl*ten helpen en die nauwelijks een paar tientallen procenten bewegen.
Hur hur.Maar een binnenlands kennis-intensief, kapitaalsintensief, gerenommeerd durf-bedrijf die onze biotech-cluster wereldwijd op de kaart zet, voor honderden hoogopgeleide jobs zorgt, wereldwijd duizenden patiënten een kwalitatief leven teruggeeft en aldusdanig een ongezien spectaculaire beursrit achter de rug heeft? -> Doodzwijgen die handel.
Is het omdat men niet begrijpt wat het bedrijf doet? Is het niet visueel genoeg? Is het onwil? Of is het stoer om alles wat Belgisch is, direct af te knallen uit een soort omgekeerd chauvinisme?
Geen idee. Het is in ieder geval opmerkelijk hoe een zwaargewicht in de BEL20 zo doodgezwegen wordt. Dan moet je toch al doelbewust nààst alle artikelen klikken die daarover handelen? Maar bon, twee dingen staan vast:
- Uw uitspraak klopt langs geen kanten.
- Ik, samen met mijn mede-aandeelhouders van Argenx die er van in het begin inzitten, vieren een beursfeestje vandaag na de goedkeuring van de FDA afgelopen vrijdag voor hun tweede blockbuster en dus tweede medicijn met een toekomstige multi-miljardenomzet. Terwijl mijn advies hier telkens op een koude steen is gevallen. Zeg niet dat ik jullie niet verwittigd heb.
Laatst bewerkt:
Ik heb eens snel al jouw posts in deze thread bekeken van de laatste 2 jaar en buiten wat reacties over Argen-X heb ik nog maar weinig analyses of adviezen gelezen betreffende een aankoopTerwijl mijn advies hier telkens op een koude steen is gevallen. Zeg niet dat ik jullie niet verwittigd heb.
Ik heb eens snel al jouw posts in deze thread bekeken van de laatste 2 jaar en buiten wat reacties over Argen-X heb ik nog maar weinig analyses of adviezen gelezen betreffende een aankoop
Ik heb het hier toch ook exact over mijn reacties over Argenx?
Ik heb ook wel wat andere posities maar die deden het bijlange niet zo goed en toch las ik daar 10 keer meer over dan over mijn best-presterende aandeel. Zeker gezien zijn gewicht in onze eigen sterindex. Dat vond ik vreemd, dus heb ik dat hier een paar keer in de groep willen gooien. Ik weet niet meer exact wat de reacties waren maar ik herinner mij vooral wat wegwuivende replieken.
Om dan in het weekend van de approval van hun tweede blockbuster-medicijn te moeten lezen dat er "buiten Lotus niets noemenswaardig in de BEL20 zit". Daar zakt mijn broek van af, ja.
Het negeren gaat maar door. Mij niet gelaten, maar daarom moet men geen onwaarheden verkondigen.
De BEL20 is de laatste 5 jaar 11,62% gestegen. We zitten zelfs nog steeds onder het pre-corona hoogtepunt. Men verkoopt geen onwaarheden als men zegt dat er bitter weinig soeps in zit. Lotus en Argen-X, ok en waar zit de rest van die weelde? NYSE is 3x zo fel gestegen in hetzelfde tijdframe, S&P 500 zelfs 6x, ...
Als iemand geen kloten weet van wat Argen-X doet is dat ook niet zo gek. Dat we collectief missen dat onze koeken massaal worden verkocht over de hele planeet terwijl we ze zelf opschrokken is wat meer apart.
Maar ook, niemand heeft iets aan een betuttelend vingertje en dan weinig analyse over het bedrijf of aandeel in kwestie om een aankoop te stimuleren.
Als iemand geen kloten weet van wat Argen-X doet is dat ook niet zo gek. Dat we collectief missen dat onze koeken massaal worden verkocht over de hele planeet terwijl we ze zelf opschrokken is wat meer apart.
Maar ook, niemand heeft iets aan een betuttelend vingertje en dan weinig analyse over het bedrijf of aandeel in kwestie om een aankoop te stimuleren.
JanusDR
Well-known member
Jij als eindverbruiker bent de oorzaak van fossiel brandstofverbruik, niet de producenten.
Maar dat is jou al meermaals uitgelegd.
Kapitaalintensief, venture stage bedrijf, en biotech allemaal vermelden als iets positief voor een investeerder?
Klopt als een bus.
Men verkoopt dus wél onwaarheden.
Ergens "geen kloten" van weten is niet erg. Daarom dat ik erover schreef. Graag gedaan. Ik heb je nochtans geen vragen zien stellen.
Iemand die het u op een dienschaaltje voor uw neus legt, het wegduwt, en achteraf komt klagen dat "er niet veel soeps" te bespeuren valt. Daar mag ik gerust een opmerking over maken.
Het is geen betuttelend vingertje. Het is een leermoment voor jezelf. Als je er voor openstaat tenminste.
Reverz
Well-known member
Ik denk niet dat dat echt het probleem is met Lotus. Ik ben er redelijk van overtuigd dat moest Lotus morgen een 100:1 stock split aankondigen er toch wat meer volume zou getrade worden. Hoeveel 1 aandeel op zich waard zegt op zich dan wel niks over de waardering van het volledig bedrijf maar toch... zolang het niet echt mainstream is om in fractional shares te handelen plaatst de huidige €10k/aandeel waardering van Lotus het bedrijf wel een beetje buiten bereik van mensen die er een beperkte positie op willen innemen.
Maar ja... ik denk inderdaad ook wel dat wenogal onderschatten hoe bekend Lotus intussen ook in het buitenland is en dan niet gewoon in de buurlanden maar ook in gigantische markten als de VS. Biscoff is intussen wereldwijd een merk als een klok, het is geen Coca Cola natuurlijk maar toch.
Biotech is imo de moeilijkste sector om in te investeren. Goed voor jou dat je informatie krijgt maar je kan toch niet verbaasd zijn dat dit te weinig is voor buitenstaanders om aandelen te kopen. Ik persoonlijk investeer niet meer in biotech wegens moeilijk voorspelbaar voor leken. Iedereen weet dat er tonnen olie wordt verbruikt in de wereld dus aandelen van een oliebedrijf hebben veel minder kans om naar 0 te gaan dan de gemiddelde biotech met geen of weinig actuele inkomsten.Ik heb het hier toch ook exact over mijn reacties over Argenx?
Ik heb ook wel wat andere posities maar die deden het bijlange niet zo goed en toch las ik daar 10 keer meer over dan over mijn best-presterende aandeel. Zeker gezien zijn gewicht in onze eigen sterindex. Dat vond ik vreemd, dus heb ik dat hier een paar keer in de groep willen gooien. Ik weet niet meer exact wat de reacties waren maar ik herinner mij vooral wat wegwuivende replieken.
Om dan in het weekend van de approval van hun tweede blockbuster-medicijn te moeten lezen dat er "buiten Lotus niets noemenswaardig in de BEL20 zit". Daar zakt mijn broek van af, ja.
Het negeren gaat maar door. Mij niet gelaten, maar daarom moet men geen onwaarheden verkondigen.
Laatst bewerkt door een moderator:
Wilto
Well-known member
JanusDR
Well-known member
Ook voor biotech insiders is dat meestal niet mogelijk om de resultaten lang genoeg op voorhand te weten.
Dat zou nogal gemakkelijk zijn anders.
Laten we eens snel naar wat oppervlakkige cijfers kijken van de insiders bij Argenx:
https://www.trivano.com/aandeel/argenx.16586.insiders
Dus 0,8 miljoen gekocht afgelopen jaar, meer dan 7 miljoen verkocht.
Die insider info moet dan toch héél insiderig zijn aangezien ze bijna niet kopen maar wel veel verkopen.
Ofwel heeft mac een onnozel lottoticketje gekocht maar beseft hij het zelf niet.
Het is een waarlijk raadsel.
Dat zou nogal gemakkelijk zijn anders.
Laten we eens snel naar wat oppervlakkige cijfers kijken van de insiders bij Argenx:
https://www.trivano.com/aandeel/argenx.16586.insiders
Dus 0,8 miljoen gekocht afgelopen jaar, meer dan 7 miljoen verkocht.
Die insider info moet dan toch héél insiderig zijn aangezien ze bijna niet kopen maar wel veel verkopen.
Ofwel heeft mac een onnozel lottoticketje gekocht maar beseft hij het zelf niet.
Het is een waarlijk raadsel.
contextbinder
Well-known member
De eerste zonnestralen - geniet ervan zou ik zeggen, BEL20, Biotech ... overal liggen miljarden om op te rapen, iedereen hier kan, op termijn, niet rijk maar toch vermogend (laat ons realistisch blijven en zeggen 3 miljoen euro) worden mits een paar echt goede keuzes.
Mij lukt het niet - maar dat is gebrek aan kennis en kunnen.
Mij lukt het niet - maar dat is gebrek aan kennis en kunnen.
TooChé
Well-known member
Jonges toch , wat voor non discussie is dit alweer?
Voor ideologisch gezwets moet ge niet in dit topic zijn. Hier tellen alleen de cijfers.
Als gij ervan overtuigd zijt dat ideologie de markt zal bepalen, so be it. Investeer maar.
Maar anderen de les spellen over gegronde analyse, omdat het niet strookt met uw visie, hoeft niet
Voor ideologisch gezwets moet ge niet in dit topic zijn. Hier tellen alleen de cijfers.
Als gij ervan overtuigd zijt dat ideologie de markt zal bepalen, so be it. Investeer maar.
Maar anderen de les spellen over gegronde analyse, omdat het niet strookt met uw visie, hoeft niet
Karton
Well-known member
Drie miljoen is niet realistisch hoor. Aan 7% rendement is dat elke maand €1300 beleggen voor de komende 40 jaar. Wie haalt dat?
Als je met een paar miljoen wil eindigen heb je ofwel een groot startkapitaal nodig, ofwel een bovengemiddeld rendement. Da's weinigen gegund.
"Realistisch" is in mijn ogen iets als 650k tegen je pensioen. Startkapitaal 50k, aan 7% elke maand €500 beleggen voor de komende 25 jaar. Ook niet mis toch. En zelfs dat is voor heel veel mensen al heel ambitieus.
Dit is ook maar gewoon uw eigen ideologische visie op de beurs he. Er zijn genoeg beleggers, al dan niet ESG, die op vlak van investeren met meer factoren bezig zijn dan enkel het puur financiële. Voor mij is het ook een evidentie dat sustainability, waar nu wat lacherig over gedaan wordt, meer en meer financieel vertaald zal worden en dus ook een impact zal hebben op aandelenkoersen.
TooChé
Well-known member
Prima dat ge vanuit ideologie op zoek gaat naar fundamenteel sterke bedrijven om in te investeren.
Maar andere (fundamenteel sterke) bedrijven met deftige casus als non investering beschrijven omdat het niet past binnen uw plaatje, hoort hier niet thuis (en vice versa)
Maar andere (fundamenteel sterke) bedrijven met deftige casus als non investering beschrijven omdat het niet past binnen uw plaatje, hoort hier niet thuis (en vice versa)